Ухвала суду № 51301200, 21.01.2014, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1313/13-ц

Номер провадження №2-п/351/1/14

УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -Бородовський С.О.

з участю секретаря - Маланчук С.Г.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ПАТ "Надра" до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення в справі за позовом ПАТ "Надра" до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В заяві вказано, що відповідач ОСОБА_3 не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, заперечує заочне рішення у зв`язку з тим, що не сплив строк, на який було укладено договір, вважає, що в першу чергу позивач повинен був подати позов про звернення стягнення на предмет застави, а не про стягнення заборгованості з відповідача. Просить заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав та надав суду пояснення про те, що він визнає позов в частині суми заборгованості з відповідача і не має заперечень щодо розміру заборгованості. Крім цього представник позивача надав пояснення про те, що на даний час відповідач бажає сплачувати позивачу свою заборгованість по кредиту, а тому ініціював судовий розгляд за цією заявою.

Представник позивача заяву про перегляд заочного рішення заперечила з тих підстав, що заочне рішення прийнято на підставі позову про стягнення заборгованості, способу захисту цивільного права, що самостійно і на власний розсуд обирається позивачем; відсутні поважні причини неявки відповідача в судові засідання, під час розгляду цієї справи, у відповідача відсутні докази, які істотно впливають на оцінку судом доказів, а тому відсутні правові підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Судом встановлено, що 10/10/2013 р. ухвалено заочне рішення в справі за позовом ПАТ "Надра" до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з відповідачів заборгованість в сумі 239430 гривень за договором позики.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 визнав розмір заборгованості відповідача і позов в частині стягнення.

Судом встановлено, що відповідно до відповідей Снятинського РС УДМС відповідачі зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачі та позивач були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи за їх участі, про що свідчать повідомлення підприємства про виклик на 19/06/2013 р., 04/07/2013 р., 16/07/2013 р., 30/07/2013 р., 15/08/2013 р., 24/09/2013 р. При цьому як представник позивача так і представник відповідача подавали суду клопотання про відкладення судових засідань з різних причин.

Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином судом встановлено, що відповідач повторно не з`явився в судове засідання.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача не подав суду інформацію про поважність причин неявки в судові засідання, він визнав позов, надав пояснення про те, що він подав заяву про перегляд заочного рішення з метою зустрітись з представником позивача для того, щоб запропонувати укласти додаткову угоду.

Представником відповідача не надано суду доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином заява про перегляд заочного рішення позбавлена правових підстав.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст. 169, 232 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 10/10/2013 р. в справі за позовом ПАТ "Надра" до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного судуБородовський С.О.