Ухвала суду № 51300722, 14.02.2014, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1799/14-к

Провадження № 1-кс/461/852/14

Галицький районний суд м.Львова

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

14.02.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., при секретарі Коружинець Н.В., з участю прокурора Друзюка М.В., підозрюваного ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

слідчим відділом СУ ГУМВСУ у Львівській області розслідуються матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012150010000017 від 27.11.2012 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 292 ч. 2 КК України.

Старший слідчий в ОСОБА_4 України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1

В обґрунтування внесеного подання покликається на те, що досудове слідство прийшло до висновків, що наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; свою протиправну діяльність ОСОБА_1 здійснював з ретельною підготовкою та із створенням умов для уникнення від можливої відповідальності, що може свідчити про намір уникнути відповідальності та переховуватись від органів досудового слідства та / або суду; у разі визнання винуватим, ОСОБА_1 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років; вік підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу у вигляді позбавлення волі; раніше до ОСОБА_1 запобіжні заходи не застосовувались. Крім цього, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 не проживає за адресою реєстрації, на неодноразові виклики слідчого не зявляється без повідомлення причин, фактичне місце проживання ОСОБА_1 невідоме, що свідчить про те, що ОСОБА_1 з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, приходжу до наступного висновку.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 292 ч. 2 КК України, за який передбачено покарання у вигляді караються обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, а також те, що вік підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу у вигляді позбавлення волі; раніше до ОСОБА_1 запобіжні заходи не застосовувались, підозрюваний не проживає за адресою реєстрації, на неодноразові виклики слідчого не зявляється без повідомлення причин, фактичне місце проживання ОСОБА_1 невідоме, що свідчить про те, що такий з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обвинуваченим обовязків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченої ч.4 цієї статті.

З урахуванням того, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України, приходжу до висновку, що необхідним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього КПК України обовязків та не буде завідомо непомірним для нього, враховуючи обставини скоєного злочину, слід обрати заставу в розмірі 70 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 85260,00 грн.

Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обовязки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обовязки підозрюваному ОСОБА_1 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обовязків підозрюваним ОСОБА_1 у розмірі 70 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 85260,00 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1 його обов'язок внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави на депозитний рахунок суду №37313005000789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА України в Львівській області та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обовязки:

1) Внести заставу в 5 денний строк.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме із меж Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Розяснити підозрюваному його обовязки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3

Строк дії ухвали шістдесят днів з моменту винесення, тобто до 14 квітня 2014 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі пяти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Мисько Х.М