Ухвала суду № 51300378, 25.11.2013, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №0610/2-1527/12 Головуючий у 1-й інст. Ольшевська Н.В.

Категорія 55 Доповідач Косигіна Л. М.

У Х В А Л А

25 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області

в складі:головуючої суддіКосигіної Л.М.

суддів:Жигановської О.С., Кочетова Л.Г.

при секретарі Капустинській Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення по справі судової експертизи, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з винної сторони, визначеної за наслідками експертизи, матеріальні збитки у розмірі, встановленому висновком експертизи, та 30000 грн. на відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позову посилалася на те, що у 2010 році вона придбала у ПП Дюна Лідер шифер для перекриття даху її будинку № 91 по вул. Сакко і Ванцетті у м. Коростень. Внаслідок неналежної якості виконаних робіт по перекриттю даху, які проведені відповідачем ОСОБА_2, її будинок неодноразово було затоплено, у звязку з чим спричинено матеріальну шкоду.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 вересня 2013 року у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Під час апеляційного розгляду позивачкою заявлено клопотання про призначення по справі судової експертизи для визначення розміру завданих збитків внаслідок залиття будинку № 91 по вул. Сакко і Ванцетті у м. Коростень.

Заслухавши пояснення сторін щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, оскільки для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 202, 203 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємств Дюна-Лідер, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Театральна 17/20 тел. 22-33-80).

На вирішення експертизи поставити питання:

- Внаслідок чого відбулося залиття жилого будинку № 91 по вул. Сакко і Ванцетті у м. Коростені, яке сталося у грудні 2010 року?

- Який розмір матеріального збитку завдано власнику будинку № 91 по вул. Сакко і Ванцетті у м. Коростені внаслідок його залиття, станом на час розгляду справи?

- Яка вартість відновлювального ремонту та монтажно-технічних робіт, необхідних для проведення вищевказаного будинку, станом на час розгляду справи?

Експертизу провести протягом 2-х місяців з часу отримання копії ухвали суду.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 22ц-2893\13 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємств Дюна-Лідер, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зобовязати експерта повідомити сторони про час проведення огляду будинку № 91 по вул. Сакко і Ванцетті у м. Коростень.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді