Ухвала суду № 51299725, 21.09.2015, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10628/15-а

2-а/296/356/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Шеріфф» до Управління транспорту і зв’язку Житомирської міської ради, Конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ПП «Шеріфф» звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати дії управління транспорту та зв'язку Житомирської міської ради, як робочого органу, по підготовці матеріалів щодо проведення конкурсу на маршрут №58 – протиправними; визнати рішення конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування м. Житомира від 12.06.2015 року в частині не допущення приватного підприємства «Шеріфф» до участі в конкурсі як перевізника-претендента на об'єкт конкурсу №2 маршруту №58 сполученням «Мальованка - Діагностичний центр» протиправним та скасувати його.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

ПП «Шеріфф» в позовній заяві, обґрунтовуючи незаконність оскаржуваного рішення, вказує про лист Укртрансінспекції у Житомирській області від 23.07.2014р. №3484/02/8-14, однак сам лист до матеріалів позову не додано.

Крім того, в матеріалах позовної заяви відсутнє оскаржуване рішення конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування м. Житомира від 12.06.2015 року.

З огляду на наведене, позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,–

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного підприємства «Шеріфф» до Управління транспорту та зв’язку Житомирської міської ради, конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування виконкому Житомирської міської ради про визначення протиправним та скасування рішення конкурсного комітету – залишити без руху.

Роз"яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. П. Маслак