Постанова № 51299501, 16.06.2014, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа № 3/325/329/2014

325/689/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського відділення Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндохоодів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює головним бухгалтером у фермерському господарстві «Гранозан», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И Л А:

19 травня 2014 року при перевірці фермерського господарства «Гранозан» (код за ЄДРПОУ 20477158), податкова адреса: село Надеждине, вул. Гагаріна, 46, Приазовського району Запорізької області, встановлено порушення ведення податкового обліку з боку посадової особи - головного бухгалтера фермерського господарства «Гранозан» ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість до особового рахунку платника, яке залишається у розпорядженні фермерського господарства у сумі 42695,00грн., термін сплати 31.03.2014 року, фактично сплачено 02.04.2014 року, що підтверджується актом № 00045/08-17-22/20477158 від 19.05.2014 року.

Тим самим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 033964 від 19.05.2014 року, актом № 00045/08-17-22/20477158 від 19.05.2014 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь її провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень у держбюджет на р/р 31112106700250, код 21081100, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38042754, банк: УДКСУ у Приазовському районі Запорізької області.

Стягнути із ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків-2293112264), судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 31216206700250, отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П. Пантилус