Вирок № 5129950, 30.11.2007, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 1-202/07

ВИРОК

Іменем України

30 листопада 2007 року

Козяпінський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

при секретарі Паращенко Л.І.

з участю прокурора Кузьмінського П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Станилівка Погребищенського району Вінницької області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не судимого, за ст. 203 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займався господарською діяльністю, що до якої є спеціальна заборона встановлена ч 1 ст. 2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року, відповідно до якого виробництво спирту етилового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту ректифікованого плодового може здійснюватись на державних підприємствах за наявності у них спеціальних дозволів(ліцензій). Так 08.02.2007 року о 15 годині 20 хвилин в м. Козятині за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1, продав 0, 5 літра самогону гр. ОСОБА_2, за 5 гривень. 8.02.2007 року о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, в за місцем свого мешкання в м. Козятині по АДРЕСА_1, продав 0, 5 літра самогону гр. ОСОБА_3, за 5 гривень. Під час огляду домоволодіння ОСОБА_1, працівниками міліції було виявлено та вилучено одну пластикову пляшку ємкістю 1 літр, заповнену самогоном на 2/3 частини.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся.

Оскільки підсудний вину визнав повністю, щиро розкаявся, дав суду послідовні покази, що до обставин скоєного злочину, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів обставин, які ніким не оспорюються.

Вина підсудного доводиться також письмовими доказами:

протоколом виявлення огляду місця події від 8.02.2007 року ( а.с. 4), відповідно до якого у гр. ОСОБА_2, працівниками міліції була виявлена та вилучена пляшка ємкістю 1 літр заповнена на 1/2 прозорою рідиною з запахом самогону, протоколом огляду місця події від 8.02.2007 року (а. с. 7), відповідно До якого у гр. ОСОБА_3, працівниками міліції була виявлена та вилучена пляшка ємкістю 0, 5 літра заповнена прозорою рідиною з запахом самогону.

висновком спеціаліста № 152 від 15 лютого 2007 року (а. с. 23-25), відповідно до якого надані на дослідження рідини, які були вилучені у гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, є спиртовмісною рідиною, міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном, міцністю 44, 8% об. , виготовлені в результаті спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону (дистиляції) браги в домашніх умовах. Досліджувані рідини мають спільну групову належність - є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном, однакової міцності.

2

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1, у зайняті забороненими видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона встановлена законом, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 203 КК України.

До обставин пом'якшуючих покарання суд відносить щире каяття.

Обставин обтяжуючих покарання судом не встановлено.

Обираючи міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, його характеристику і приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного можливо у разі застосування до нього штрафу.

Оскільки виробництво і продаж самогону заборонена законом, підсудний не являється суб'єктом підприємницької діяльності, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_1, міри покарання без призначення обов'язкового додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю відповідно до положень ст. 69 КК України.

Судові витрати необхідно стягнути з підсудного.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 203 КК України і із застосування ст. 69 КК України призначити покарання у вигляді, штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень без позбавлення права обіймати певні посади та зайняття певною діяльністю.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати по проведенню хімічного дослідження в розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 30 копійок перерахувавши кошти на рахунок №35227002000019 код 24525055, банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015.

Речові докази - самогон в кількості 1, 75 літра, який знаходиться в кімнаті речових доказів Козятинського РВ, - знищити.

Гроші в сумі 5 (п'ять) гривень, які вилучені у ОСОБА_1, і зберігаються на депозитному рахунку Козятинського РВ, здати в прибуток держави.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з часу проголошення, до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.