Ухвала суду № 51299127, 25.09.2015, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2002/15-ц

2/214/2046/15

У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю представника позивача за первісним позовом ГО «Рух «Справедливий

Кривбас» ОСОБА_1

за участю позивача за первісним позовом ОСОБА_2

за участю представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом громадської організації «Рух «Справедливий Кривбас», ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання інформації недостовірною, стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, громадської організації «Рух «Справедливий Кривбас» про визнання відомостей такими, що не відповідають дійсності, принижують честь гідність, ділову репутацію та стягнення моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник відповідачки за первісним позовом заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення кримінального провадження № 4201504070000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відкриття за ст. 383 КК України кримінального провадження відносно ОСОБА_4

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та позивачка ОСОБА_2 заперечують проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Судом встановлено, що 23 березня 2015 року позивачі за первісним звернулися до суду з вказаним первісним позовом, в якому, як на одну з підстав вказують, що відповідачка 26 вересня 2014 року на батьківських зборах безпідставно ображала ОСОБА_2, звинувачувала у написанні анонімок. Крім того, обґрунтовуючи позовні вимоги позивачі за первісним позовом вказали, що ОСОБА_4 звернулася до Саксаганського РВ з заявою відносно ОСОБА_2 за те, що ОСОБА_2 образила ОСОБА_4

Подавши зустрічний позов, ОСОБА_4 просить визнати, що поширені 26 вересня 2014 року на батьківських зборах ОСОБА_2 відомості та відомості, відображені в первісному позові, не відповідають дійсності. На обґрунтування позову зазначає, що 26 вересня 2014 року на батьківських зборах ОСОБА_2 ображала ОСОБА_4

17 червня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу заяву, яка 7 серпня 2015 року внесена до ЄРДР. В своїй заяві вказані особи зазначають, що ОСОБА_4 звернулася до Саксаганського РВ з заявою про те, що 26 вересня 2014 року ОСОБА_2 на батьківських зборах безпідставно ображала нецензурною лайкою ОСОБА_4, але у відкритті кримінального провадження було відмовлено, так як твердження ОСОБА_4 не підтвердилися. Тому вважають, що ОСОБА_4 вчинила злочин передбачений ст. 383 КК України, а саме завідомо неправдиве повідомлення про злочин.

Таким чином, при вирішенні кримінального провадження № 4201504070000022 має бути встановленим, чи ображала 26 вересня 2014 року ОСОБА_2 ОСОБА_4 або ОСОБА_4 ОСОБА_2 і чи є, таким чином, звернення ОСОБА_4 до Саксаганського РВ неправдивим або правдивим. Без встановлення вказаних обставин остаточним рішенням по кримінальному провадженню, вирішити дану цивільну справу є неможливим.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 209 - 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по даній цивільній справі зупинити до вирішення кримінального провадження № 4201504070000022, внесеного 7 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відкриття за ст. 383 КК України кримінального провадження відносно ОСОБА_4

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суд Дніпропетровської області протягом пяти днів після проголошення ухвали.

Головуючий суддя В.М.Прасолов