Справа №: 3-1265/11
П О С Т А Н О В А
22.04.2011 рокум.
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором ТОВ ЕЛЕКТРОДПОСТАЧ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч.1 ст.1632 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
31.03.2011 року в ході проведеної співробітниками ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська перевірки ТОВ ЕЛЕКТРОДПОСТАЧ, код за ЄДРПОУ 33611832, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, встановлено порушення директором ТОВ ЕЛЕКТРОДПОСТАЧ ОСОБА_1 пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, а саме: невчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №330126 від 31.03.2011 року, копією акту перевірки від 24.03.2011 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.1632 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, у звязку з чим вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1632, ст.ст.283-284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень в дохід держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_2
Судове рішення № 51298645, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 07.06.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 3-1265/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: