Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, 49101, (0562) 33-50-26
Справа № 3-3563/10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2010 року м. Дніпропетровськ
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором у ТОВ «Термінал», мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-1, 18/1/28, який притягується за ч. 1 ст. 1551 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
01.11.2010 року в ході проведеної співробітниками ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська перевірки ТОВ «Термінал», код за ЄДРПОУ 30173127, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 127/2, встановлено порушення директором ТОВ «Термінал» ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг, а саме: незабезпечення використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів(послуг) та обліку їх кількості, незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.11, 13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №236813 від 01.11.2010 року, копією акту перевірки від 22.10.2010 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1551 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, у звязку з чим вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст.283-284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень в дохід держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: А.А. Леонов
Судове рішення № 51298424, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 17.11.2010. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3-3563/10. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: