Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, 49101, (0562) 33-50-26
Справа № 3-3718/10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2010 року м. Дніпропетровськ
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює бухгалтером у ПП «Полімед», мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тверська, 9/177, яка притягується за ч. 1 ст. 1551 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
19.10.2010 року в ході проведеної співробітниками ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська перевірки ПП «Полімед», код за ЄДРПОУ 30619451, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Вакуленчука, 3-А, встановлено порушення бухгалтером ПП «Полімед» ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО, не ведення обліку товарних запасів юридичною особою у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.1,12 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №236916 від 17.11.2010 року, копією акту перевірки від 19.10.2010 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1551 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, у звязку з чим вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст.283-284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень в дохід держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: А.А. Леонов
Судове рішення № 51298051, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 25.11.2010. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 3-3718/10. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: