Вирок № 51297556, 26.08.2011, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Дело № 1-314/11

2011 г..

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 августа 2011 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области

в составе: председательствующего - судьи Корнеевой И.В.

при секретаре Кузьменко В.В.

с участием прокурора Гусейнова Є.Г.

защитника ОСОБА_1

потерпевшего ОСОБА_2

представителя потерпевшего ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда № 12 в г. Красноармейске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4 , 04.08.1990 г. р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1 , украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2 , холостого , не судимого, работает электрослесарем в ПАТ Шахтоуправление Покровское, , проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ст.286 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

03 октября 2010 г. , примерно а 00 часов,04 минуты , водитель ОСОБА_4 , в нарушение требований п.п. 2.1 (а,б),2.9 (а),п.31.1,31.4,31.4.1 (а,б),31.6 (а) Правил дорожного движения Украины , которые предписывают: 2.1.Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе:а) удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению талон; б) регистрационный документ на транспортное средство , а в случае отсутствия в транспортном средстве его владельца , кроме того ,-свидетельство о праве совместной собственности на это транспортное средство либо временный регистрационный талон; п.2.9 Водителю запрещается:а)управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ;п.3.1 Техническое состояние транспортных средств и оборудование должны соответствовать требованиям стандартов , касающихся безопасности дорожного движения и охраны окружающей среды, а также правил технической эксплуатации , инструкций предприятий-производителей и другой нормативно- технической документацией; п.31.4 Запрещается эксплуатация транспортных средств согласно законодательству при наличии следующих технических несправностей и несоответствии следующим условиям: п.31.41.1 Тормозные системы:а) изменена конструкция тормозних систем , применена тормозная жидкость, узлы или отдельные детали, не предусмотренные для данной модели транспортного средства или не отвечающие требованиям предприятия-изготовителя; б) во время дорожніх испытаний раб очей тормозной системы превышаются следующие значения: тормозной путь для мотоцикла с прицепом не более 8,2 м; п.31.6.Запрещается дальнейшее движение транспортных средств ,у которых:а) рабочая тормозная или рулевое управление не дают возможности водителю остановить транспортное средство либо совершить маневр во время движения с минимальной скоростью, не имея водительского удостоверения и регистрационного документа на указанное транспортное средство, управляя , принадлежашим по генеральной доверенности ОСОБА_5, технически неисправным мотоциклом НОМЕР_1 (отсутствует передний ручной тормоз), будучи в состоянии алкогольного опьянения , осуществлял на нем движение по проезжей части улицы Южная в с.Димитрово Красноармейского района Донецкой области , со стороны г.Красноармейска в направлении поселка Удачное.

Приближаясь к дому № 37 по ул.Южной , водитель ОСОБА_4, действуя неосторожно , в нарушение требований п.п.1.5,2.3(б),10.1,12.2 Правил дорожного движения Украины , которые предписывают: п.1.5. Действия либо бездействия участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опастность или препятствие для движения, угро жать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб; п.2.3(б) Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным , следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге;п.10.1 Перед началом движения ,перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться,что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим учасникам движения; п.12.2 В темное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость движения должна бать такой ,чтобы водитель имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимості дороги; имея обьективную возможность двигаться с допустимой по условиям видимости скоростью ( 57 км/час), осуществлял движение со скоростью около 60 км/час и, проявляя преступную самоуверенность, внимательно не следил за изменяющейся дорожной обстановкой,перед изменением направления свого движения не убедился,что это будет безопасным и не создаст опасности или препятствий другим учасникам дорожного движения, находясь под воздействием алкоголя, изменил направление движения вправо,выехал на правую по ходу свого движения обочину , где совершил наезд на пешехода ОСОБА_2,осуществлявшего движение по указанной обочине в попутном с мотоциклом направлении.

В результате указаного дорожно-транспортного проишествия перешеходу ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения: закрытые переломы ребер слева 4,5,6,7,8 , закрытые переломы обеих костей левой голени ,гемартроз левого коленного сустава,ссадины мягких тканей правой кисти, которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяж ести.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом еиу преступлении признал полностью и показал, что 02.10.2010 г. вечером он с ОСОБА_6 употреблял спиртные напитки два литра пива , по месту жительства ОСОБА_6В 24 часа он попросил у отца ОСОБА_6 ОСОБА_5 мотоцикл для поездки в магазин и поехал на мотоцикле с прицепом один в магазин.По дороге встретил ОСОБА_7 и ОСОБА_8,посадил их на мотоцикл и поехал в магазин.На обратном пути он управлял мотоциклом по ул.Южная в с. Димитрово , двигаясь со скоростью около 60 км/час с ближним светом фар в направлении пос. Удачное от г.Красноармейска . В районе дома № 37 по ул.Южной он увидел пешехода,который шел по правой полосе его движения в попутном направлении.Он стал тормозить, но избежать наезда не смог и на обочине ударил пешехода прицепом мотоцикла.В содеянном раскаивается , материальный ущерб потерпевшему возместил частично в сумме 11500 грн.. Заявленный потерпевшим гражданский иск в части возмещения затрат на лечение и транспортные расходы признает частично , только то, что подтверждается чеками на приобретение и оказание услуг, в части возмещения морального ущерба считает , что достаточным будет возмещение потерпевшему морального ущерба в сумме 5000 грн.

Свои показания подсудимый ОСОБА_4 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.11.2010 г. (л.д.48-49).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 показал, что ночью 03.10.2010 г. примерно в начале первого ночи, он вместе с ОСОБА_9 шел по проезжей части непосредственно от обочины дороги по ул. Южной в с.Димитрово.Увидев приближающийся мотоцикл, он сошел на обочину, но мотоцикл совершил на него наезд, в результате которого он получил телесные повреждения в виде переломов левой ноги , ребер и лопатки. Заявленный гражданский иск поддерживает частично , т.к. подсудимый во время суда возместил ему еще 1500 грн., оставшаяся часть не возмещенного материального ущерба состоит из затрат на лечение в суме 676 грн., затрат на такси , которое он использовал для поездок в больницу в сумме 3474 грн.(две поездки в г.Донецк 2 раза по 500 грн., обшая сумма 1000 грн.; 30 дней по две поездки в г.Димитров в больницу по 160 грн., поездки в г.Красноармейск к врачу 3 раза по 100 грн.).Затраты на лечение подтверждаются чеками, подтверждения затрат на такси не имеется чеки такси не выдавало, но с учетом травм он не мог добраться до больницы общественным транспортом, поэтому использовал такси для поездок.Моральный вред , причиненный в результате ДТП, оценивает в 50000 грн., считает ,что указанная сумма частично возместит ему душевные страдания , связанные с полученными травмами и длительным лечением, в котором он нуждается и в настоящее время.Наказание подсудимому просит избрать не связанное с лишением свободы.

Допрошенный на досудебном следствии свидетель ОСОБА_9 , чьи показания оглашены в судебном заседании , показала , что 03.10.2010 г. примерно в начале первого ночи она и ОСОБА_2 шли рядом с обочиной по ул.Южной в с.Димитрово.В районе дома № 37 на ОСОБА_2 на обочине совершил наезд мотоцикл под управлением ОСОБА_4Г.(л.д. 33).

Свои покзания свидетель ОСОБА_9 подтвердила в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.11.2010 г. (л.д.46-47).

Допрошенный на досудебном следствии свидетель ОСОБА_10А, чьи показания оглашены в судебном заседании , показала, что в момент ДТП она находилась на мотоцикле под управлением ОСОБА_4, они возвращались из магазина и двигались на мотоцикле по ул.Южная в с.Димитрово и ОСОБА_4 совершил наезд на пешехода(л.д.63).

Допрошенный на досудебном следствии свидетель ОСОБА_8, чьи показания оглашены в судебном заседании , дал показания , аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_10А.(л.д.80).

Допрошенный на досудебном следствии свидетель ОСОБА_6, чьи показания оглашены в судебном заседании , показал, что 02.10.2010 г. он и ОСОБА_4 выпили у него дома два литра пива.В 24 часа ОСОБА_4 с целью поездки в магазин для приобретения пива , с разрешения его отца ОСОБА_5 на мотоцикле Днепр , вехал со двора.Через 20 минут ОСОБА_4 позвонил и сообщил , что совершил наезд на пещехода. Он направился в месту ДТП и совместно с ОСОБА_4 перенес ОСОБА_2 на лавочку близлежащего дома(л.д.32).

Допрошенный на досудебном следствии свидетель ОСОБА_5, чьи показания оглашены в судебном заседании , показал, что в ночь на 03.10.2010 г. он разрешил ОСОБА_4 сьездить на принадлежащем ему мотоцикле Днепр в магазин .Утром он узнал,что ОСОБА_4 на его мотоцикле совершил наезд на ОСОБА_2В.(л.д. 31).

Анализируя показания подсудимого, потерпевшего , свидетелей и собранные по делу доказательства в их совокупности , суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана собранными по делу доказательствами.

Согласно протокола осмотра места проишествия от 03.10.2010 г. осмотрен участок автодороги в районе дома № 37 по ул. Южной в с.Димитрово Красноармейского района Донецкой области , где 03.01.2010 г. произошло дорожно-транспортное проишествие с участием ОСОБА_4 и ОСОБА_2 и зафиксированы следы торможения мотоцикла под управлением ОСОБА_4 (л.д.6-9).

Как показал подсудимый ОСОБА_4 именно в этом месте 03.10.2010 г. он, управляя мотоциклом, совершил наезд на ОСОБА_2

Согласно протокола осмотра места проишествия от 03.10.2010 г. осмотрено домовладение № 70 по ул.Южной в с.Димитрово Красноармейского района Донецкой области , принадлежащее ОСОБА_5В, где осмотрен мотоцикл марки Днепр-11, гос.номер НОМЕР_2 (л.д.13-16).

Как показал подсудимый ОСОБА_4 именно указанный мотоцикл он взял у ОСОБА_5 вечером 02.10.2010 г. и именно на указанном мотоцикле он 03.10.2010 г. совершил наезд на ОСОБА_2

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 335 от 25.11.2010 г. у ОСОБА_2 обнаружены телесные повреждения: закрытые переломы ребер слева 4,5,6,7,8 , перелом левой лопатки, закрытые переломы обеих костей левой голени , гемартроз левого коленного сустава, ссадины мягких тканей правой кисти, которые образовались от действия тупого предмета, каковыми могли быть части движущегося автомобиля, в тот момент ,когда ОСОБА_2 находился в вертикальном положении и был обращен левой задней поверхностью тела к повреждающим предметам,возможно при наезде мотоциклом, возможно при указанных обстоятельствах и в указанный срок, и по степени тяжести телесных повреждений относятся к телесным повреждениям средней тяжести как вызвавшие длительное расстройство здоровья, сроком свыше 21 дня (л.д.28-29).

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №6390/18 от 21.12.2010 г. в условиях данного проишествия должные действия водителя ОСОБА_4 на раннем этапе развития события регламентировались требованиями п.31.1,п.31.4,п.31.1 а,би п. 31.6 аПравил дорожного движения Украины , в соответствии с которыми при движении на технически не исправном мотоцикле, у которого отсутствовал передний тормоз, и при приведении в действие его органов управления тормозная система не соответствовала допустимым значениям тормозного пути, установленного при дорожных испытаниях , он должен был отказаться от дальнейшего движения , т.к. данная техническая неисправность содержала опасность для других участников дорожного движения.Поскольку водитель мотоцикла НОМЕР_3 ОСОБА_4 вопреки требованиям п.31.1,п.31.4,п.31.1 а,би п. 31.6 аПравил дорожного движения Украины управлял транспортным средством , то в данном случае он должен был выбирать скорость движения управляемого им мотоцикла по условию видимости проезжей части , что регламентировано требованием п.12.2 Правил дорожного движения Украины, где указано: в контексте термина обочина, изложенного в п.1.0 Правил дорожного движения Украины , водителю мотоцикла НОМЕР_4, ОСОБА_4 запрещалось осуществлять движение по данному элементу дороги.Однако, поскольку он выехал на обочину, то перед изменением направления движения ему необходимо было убедиться в безопасности данного действия.Указанные должные (нормативные) действия водителя ОСОБА_4 регламентированы требованиями п.101 Правил дорожного движения Украины .Водитель мотоцикла НОМЕР_5, ОСОБА_4 , при выполнении требований п.10.1 и п.12.2 Правил дорожного движения Украины гарантировано располагал технической возможностью предотвратить проишествие.В условиях данного проишествия , действия водителя мотоцикла НОМЕР_6 ОСОБА_4 не соответствовали требованиям п.10.1 , п.12.2,п.31.1,п.31.4 ,п.31.4.1 аби п.31.6 аПравил дорожного движения Украины.Однако в данном случае не соответствие требованиям п.10.1 и п.12.2 Правил дорожного движения Украины создавали необходимые и достаточные условия для наступления события проишествия и состояли в причинной связи (л.д.56-59).

Согласно постановления о приобщении к делу вещественных доказательств от 23.11.2010 г. к материалам уголовного дела приобщен в качестве вещественного доказательства мотоцикл НОМЕР_7, и передан на хранение владельцу ОСОБА_5 (л.д.51).

Кроме вышеуказанных доказательств , вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается доказательствами по делу.

-справкой Димитровской центральной городской больницы о нахождении на лечении ОСОБА_2 в травматологическом отделении (л.д.21).

-техническим паспортом на мотоцикл НОМЕР_8, которым по генеральной доверенности имел право управлять и распоряжаться ОСОБА_5 (л.д.17-18).

На основании анализа собранных по делу доказательств, суд приходит у выводу, что действия подсудимого ОСОБА_4 по ст. 286 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно, так как он совершил нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством , причинившее потерпевшему средней степени тяжести телесное повреждение .

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает как тяжесть совершенного им преступления- совершил неосторожное преступление , так и личность подсудимого : ранее не судим (л.д.91) , работает, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 147), по месту жительства и прежнего места учебы характеризуется положительно (л.д.94,95 ).

В силу ст. 66 УК Украины смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд считает чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления, частичное возмещение потерпевшему материального ущерба .

В силу ст.67 УК Украины отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (л.д.92).

С учетом личности подсудимого ОСОБА_4, совершенного им преступления и конкретных обстоятельств дела, суд считает , что перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, назначив подсудимому реальное наказание в виде исправительных работ, с удержанием из суммы его заработка 10 % в доход государства.

Заявленный гражданский иск ОСОБА_2 о взыскании с ОСОБА_4 причиненного материального и морального ущерба в результате ДТП 03.10.2010 г. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 ГК Украины лицо, которому причинены убытки в результате нарушения ее гражданского права имеет право на их возмещение.

Согласно ст. 1166 ГК Украины материальный ущерб возмещается в полном обьеме, лицом ,его причинившим.

Согласно ст. 1195 ГК Украины физическое лицо,которое причинило ущерб увечьем или иным повреждением здоровья физическому лицу , обязано возместить потерпевшему ущерб, в т.ч. затраты на приобретение лекарств.

В судебном заседании установлено, что на лечение и приобретение лекарств потерпевшим ОСОБА_2 затрачено 12176 грн., что подтверждаеится чеками (л.д.142-152).

Подсудимым ОСОБА_4 потерпевшему возмещен материальный ущерб в сумме 10000 грн (л.д.79) и в сумме 1500 грн. (л.д.174)

Остаток невозмещенного материального ушерба на лечение и приобретение лекарств потерпевшему ОСОБА_11 составляет 12176 грн. 11500 грн. = 686 грн., которая подлежит взвсканию с подсудимого ОСОБА_4

Суд также приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые тредования потерпевшего ОСОБА_2 о взыскании с подсудимого ОСОБА_4 затрат на оплату такси в суме 3474 грн.

В судебном заседании установлено , что документов , подтверждающих оплату такси у потерпевшего не имеется , но в судебном заседании установлено, что потерпевший ОСОБА_2 получил телесные повреждения - закрытые переломы ребер слева 4,5,6,7,8 , закрытые переломы обеих костей левой голени ,гемартроз левого коленного сустава, которые сами по себе исключают возможность самостоятельного передвижения потерпевшего , в т.ч. и в общественном транспорте. В тоже время в судебном заседании установлено , что потерпевший проходил лечение в КЛПУ Донецкая обласная больница восстановительного лечения, что визвало затраты на поїздку в г.Донецк и обратно.Кроме этого , потерпевший ОСОБА_2 после виписки из больницы 30.01.2010 г. проходил лечение амбулаторно у травматолога , невропатолога и хирурга по месту жительства, что вызвало затраты потерпевшего на поїздки в г. Красноармейск и г.Димитров с места жительства потерпевшего с.Димитрово.

На основании зложеного суд приходит к выводу , що понесенные потерпевшим ОСОБА_2 затраты на оплатцу такси в сумме 3474 грн. относятся к матеріальному ущербу, причиненному в результате ДТП 03.10.2010 г. и подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_4 в пользу потерпевшего ОСОБА_2

Оющая сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с подсудимого ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_2 составляет 686 грн. + 3474 грн. = 4160 грн.

Согласно ст. 1167,1168 ГК Украины моральный ущерб , причиненный увечьем или другим повреждением здоровья , возмещается лицом ,которое его причинило независимо от вины физического лица.

Учитывая длительность физических страданий потерпевшего , лечения в условиях стационара , необходимости прохождения курсов восстановительного лечения , что в свою очередь не свойственно прежнему укладу жизни потепевшего и вызывает у потерпевшего дополнительные усилия для организации своей жизни , учитывая принцип разумности и справедливости , суд считает, что возмещение потерпевшему морального ущерба, причиненного в результате ДТП , в сумме 50000 грн. будет достаточным , в вследствие чего с подсудимого ОСОБА_4 подлежит взысканию в пользу потерпевшего ОСОБА_2 в счет возмещения морального ущерба 50000 грн.

Заявленный прокурором гражданский иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_4 в пользу Димитровской центральной городской больницы в счет материального ущерба в счет средств, затраченных на лечение лица, потерпевшего от преступления, в сумме 3168,99 грн. подлежит удовлетворению в полном обьэме , т.к. согласно справки Димитровской центральной городской больницы № 65 от 18.01.2011 г. затраты на содержание больного ОСОБА_2 , находившегося на стационарном лечении в травматологическом отделении с 03.10.2010 г. по 30.10.2010 г. за 27 койко/дней составляют 3168,99 грн.(л.д. 88).

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов из суммы заработка ОСОБА_4.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_4 оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 4160 грн. , в счет возмещения морального ущерба 50000 грн. , а всего общую сумму 54160 грн. (пятьдесят четыре тысячи сто шестьдесят грн.)

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу Димитровской центральной городской больницы (р/с 35419002001957 ЭДРПОУ 01990855 МФО 834016 ГУГКУ в Донецкой области) в счет средств , затраченных на лечение лица, потерпевшего от преступления , 3168 грн. 99 коп.(три тысячи сто шестьдесят восемь грн. 99 коп.)

Вещественные доказательства: мотоцикл НОМЕР_3, переданный на хранение ОСОБА_5, оставить ОСОБА_5

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайонный суд в течении 15 суток с момента провозглашения.

Судья