Рішення № 5129725, 29.11.2007, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 2-1830 2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року Енергодарський міський суд

Запорізької області

в складі головуючого судді: Пахоменко О.Г.,

при секретарі: Живогляд Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальне підприємство "Підприємство комунальної власності" м. Енергодар (надалі - КП "ПКВ") звернулося до суду з позовом про визнання дійсним договору між КП „ПКВ" та відповідачами про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у термін з липня 2006 року по серпень 2007 року та уточнив свої вимоги, просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованості по зазначеним послугам за той же термін в сумі 1201, 15 грн., а також витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Пушкарьова О.М. , уточнив свої вимоги, зазначила, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1. Між відповідачами та КП „ПКВ" фактично був укладений договір про надання житлово-комунальних послуг тому, що протягом всього часу проживання в зазначеній квартирі, вони користувались цими послугами, до яких відносяться - вивіз відходів, прибирання під'їздів, дератизація, дезінфекція, прибирання прибудинкової території, обслуговування ліфтів та інші. Зазначені послуги надавалися всьому будинку в цілому, оскільки їх надання або ненадання мешканцям окремих квартир неможливо з технічних підстав. Отже, фактично між КП „ПКВ" і відповідачами склалися договірні відносини по споживанню житлово-комунальних послуг, від яких останні не відмовлялися, звертаючись до КП „ПКВ" з будь-якими заявами.

За вказаний термін сума заборгованості відповідачів за зазначені послуги складає 1201, 15 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, що дає можливість розглянути справу на підставі наявних даних та доказів.

Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і повинен бути задоволений з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями в житлових будинках та прибутковими територіями, затверджених Постановою KMУкраїни від 08.10.1992 № 572 в редакції постанови КМУ від 24.01.2006р. № 45, власник та наймач квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування та ремонт будинку.

Стаття 202 ЦК України передбачає, що правочин є дія особи спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. ст. 215, 218 ЦК України недодержання сторонами його письмової форми не має наслідком його недійсність, при цьому факт здійснення такого правочину може бути встановлено судом.

Суд погоджується з обґрунтуванням позиції позивача відносно того, що між КП „ПКВ" та відповідачами фактично був укладений договір про надання зазначених послуг, якими відповідачі користувалися і від них не відмовлялися.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону або договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

В порушення умов договору та вимог діючого законодавства України, відповідачі з червня 2004 року по липень 2007 року, плату за вказані послуги на рахунок КП „ПКВ" не вносили і їх заборгованість за ці послуги складає 1201, 15 грн., що підтверджується довідкою про склад сім'ї, розгорнутою довідкою про заборгованість і іншими письмовими доказами..

Керуючись ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 202, 208, 215, 218 ЦК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, ст. ст. 10, 57-60, 88, 169 ч.4, 212, 214, 223, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати дійсним договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між КП „ПКВ" та ОСОБА_1, ОСОБА_2 з червня 2004 року по липень 2007 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП "ПКВ" п/р 26005001000206 ВАТ Банк "БІГ-Енергія", м. Енергодар, МФО 313764, ОКПО 32166551 заборгованість за утримання будинку і споруд та прибудинкової території в сумі 1201, 15 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.