Постанова № 51296881, 29.10.2014, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/10109/14-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2014 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ТАУ Н», паспорт серії АМ № 587407, виданий Індустріальним РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 04.07.2001 р., ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустив порушення п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, п. 201.1 ст. 201 ПК України № 2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість у лютому 2014 року на загальну суму 1415228 грн., чим порушено порядок ведення податкового обліку, що було виявлено актом перевірки від 01.08.2014 року № 2737/22-03/37213768. Встановлено відсутність реальності здійснення господарських операцій ТОВ «Тау Н», а саме встановлено відсутність обєктів оподаткування та неможливість реального здійснення ТОВ «Тау Н» операцій по ланцюгу з ТОВ «ДНІПРОСФЕРА» (код ЄДРПОУ 389610) ТОВ «СПЕЦТОРГ-ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 39005095) за період лютий 2014 року. В наданих до перевірки актах здачі-прийняття робіт відсутні обовязкові реквізити, які необхідні бути на первинному документі, а саме: відсутні дані, які дали б змогу ідентифікувати особу, яка підписувала документ в графі Виконавця та Замовника.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, проте в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності у разі її своєчасного повідомлення про місце та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, КУпАП повністю підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення АХ № 112190 від 14.08.2014 року; актом перевірки № 2737/22-03/37213768 від 01.08.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер адміністративного правопорушення, ставлення ОСОБА_1 до виконання посадових обовязків повязаних із дотриманням вимог податкового законодавства України, дані про особу, ступінь вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи встановлені обставини вважаю необхідним накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, якого буде достатньо для його виховання в дусі додержання законів України, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Шклярук