Постанова № 51296822, 07.10.2014, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/9334/14-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2014 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла зі Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, працюючої головою правління ПАТ «Комбінат «Придніпровський», ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 19/4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Актом перевірки від 02.09.2014 року № 471/28-01-49-01528186 ПАТ «Комбінат «Придніпровський», яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 15, встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_2 за період з 01.04.2012 року по 31.12.2013 рік (триваюче правопорушення, яке виявлене актом перевірки від 02.09.2014 року) порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: безпідставне застосування податкової соціальної пільги, внаслідок чого занижений податок на доходи фізичних осіб за 4 квартал 2012 року на суму 258,08 грн. станом на 02.09.2014 року правопорушення не є виправленим і являється триваючим, чим фактично порушено п. п. 169.2.1 п. 169.2 ст. 169 ПК України.

ОСОБА_1 повідомлялася належним чином про місце та час розгляду справи, але в суд не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи що притягується до адміністративної відповідальності у разі її своєчасного повідомлення про місце та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повністю підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення СЕ № 024198 від 02.09.2014 року; актом перевірки № 471/28-01-49-01528186 від 02.09.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер адміністративного правопорушення, ставлення ОСОБА_1 до виконання посадових обовязків повязаних із дотриманням вимог податкового законодавства України, дані про особу, ступінь вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю необхідним накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, якого буде достатньо для виховання в дусі додержання законів України, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Шклярук