Ухвала суду № 51293230, 20.03.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2662/14-к

Провадження № 1-кс/161/769/14

У Х В А Л А

м. Луцьк 20 березня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

з участю слідчого Шелепіна С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Луцьк клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУ ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником відділу за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Волинської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що У провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013020000000112 від 01.08.2013 року відносно службових осіб ТОВ «Нова-енергетична компанія» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 та ч. 1 ст. 204 КК України.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що «Нова енергетична компанія» протягом 2012-2013 років до податкового кредиту включено фінансово-господарські операції з придбання паливно-мастильних матеріалів в ТОВ «Магеллангрупп», які носять формальний характер, на загальну суму понад 11.2 млн. грн. За рахунок проведених операцій ТОВ «Нова-енергетична компанія» незаконно сформувало валові витрати та податковий кредит, чим ухилились від сплати податків на загальну суму понад 3.7 млн. грн. (податок на прибуток - 1,9 млн. грн., ПДВ - 1.8 млн. грн.). ТОВ «Магеллангрупп» знаходиться на обліку в Дніпродзержинській ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області з 05.05.2008 та зареєстроване за адресою: м. Дніпродзержинськ. вул. Доматова, 11. Керівник та головний бухгалтер одна особа - ОСОБА_3. Стан платника - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням. Згідно поданої звітності на ТОВ «Магеллангрупп» відсутні будь-які виробничі потужності, складські приміщення та інші основні засоби необхідні для здійснення виробничих процесів. Податковий кредит протягом 2012-2013 pp. ТОВ «Магеллангрупп» сформовано за рахунок проведення фінансово-господарських операцій з рядом СГД. що мають ознаки «фіктивності», а саме: ТОВ «Росенергохолдінг» (код ЄДРПОУ 37850580). ТОВ «Укрнафтоопт» (код ЄДРПОУ 37180282), ТОВ «Газукраїна-2020» (код СДРПОУ 37428778), ПП «Калка» (код ЄДРПОУ 34985675).

Крім того, відповідно до рапорту старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_4 слідує, що станом на 13.09.2013 ТОВ «Магеллангрупп» фактично припинило діяльність, засновник підприємства виїхав на постійне місце проживання за межі України, а телефонні номери колишніх співробітників ТОВ «Магеллангрупп» вимкнені. Проведеними заходами встановити місцезнаходження або ж номери контактних телефонів службових осіб ТОВ «Магеллангрупп» не надалось можливим.

Вищевикладене вказує на те, що службовими особами ТОВ «Нова енергетична компаніям відображено в податковому та бухгалтерському обліку фінансово-господарські операції з ТОВ «Магеллангрупп» з придбання ТМЦ, які носять формальний характер та в дійсності не відбувались, чим ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах.

В ході проведення досудового слідства встановлено що ТОВ «Нова енергетична компанія» використовує в своїй фінансово-господарській діяльності ряд АЗС, в тому числі 2 з них розміщені на території Волинської області, а саме по вул. 50 років Перемоги, 6 в м. Шацьку та по вул. Володимирській, 3В у м. Устилузі Володимир Волинського району.

З метою дослідження відповідності паливно-мастильних матеріалів, які реалізуються на вищевказаних АЗС вимогам встановленим ДСТУ, перед інспекцією з питань захисту прав споживачів у Волинській області ініційовано проведення перевірки відповідності паливно-мастильних матеріалів, які реалізувалися товариством «Нова енергетична компанія» на вищевказаних АЗС.

Допитана в якості свідка начальник випробувальної лабораторії МПП «ВК Імпекс» ОСОБА_5 показала, що підприємство «ВК Імпекс» акредитоване Національним агентством акредитації України проводило випробування (визначення) якості нафтопродуктів і дизпалива, олив моторних). За наслідками випробування складається відповідний паспорт якості і зазначаються результати випробування 10.10.2013 року до МПП «ВК Імпекс» звернулась інспекція з замс. споживачів Волинської області з проханням провести випробування проб паливно-мастильних чат; саме: бензину марки А-95 Євро та марки А-92 відібраного на АЗС яка належить ТОВ «Нова енергетична компанія» та знаходиться за адресою: Волинська область, смт. Шацьк. вул. 50 років Перемоги, 6. За наслідками проведеного випробування складені паспорт якості № 851 та № 852 від 15.10.2013 року. Проведеним випробуванням, встановлено, що бензин марки А-95 Євро та марки А-92, який був наданий для проведення випробувані відібраний на АЗС, яка належить ТОВ «Нова енергетична компанія» та знаходиться за адресою: Волинська область, смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6 за показниками не відповідає вимогам ДСТУ 4839:2007 та 4063-2011 та підлягає бракуванню та зняттю з реалізації.:

В звязку з викладеним інспекцією з прав захисту споживачів у Волинській області підготовано та скеровано до ТОВ «Нова-енергетична компанія» вимогу про припинення реалізації бензину марки АИ-95 Євро та А-92.

В зв'язку з вищевикладеним, 22.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 3201302000000171 внесені матеріали стосовно вчинення службовими особами ТОВ «Нова енергетична компанія» злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а саме за фактом збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів бензину.

23.10.2013 року матеріали кримінального провадження № 320130200000000112 та кримінального провадження № 320130200000000171 прокуратурою Волинської області було обєднано в одне кримінальне провадження.

31.10.2013 року в ході проведення обшуків на автозаправних станціях, які належать ТОВ «Нова-енергетична компанія» проведено відібрання зразків паливно-мастильних матеріалів, а саме: «Бензину автомобільного АИ-95-Євро вид 1», «Бензину автомобільного А-92» а саме: в м. Устилузі по вул. Володимирській, 3В та в смт. Шацьк по вул. 50 років Перемоги, 6. Відібрані зразки ПММ направлені для проведення експертизи паливно-мастильних матеріалів в науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА»,

Відповідно до висновку експерта ДП Українського науково-дослідного інституту нафтопереробної промисловості «МАСМА» ОСОБА_6Ф від 25.11.2013 року слідує, що надані на дослідження зразки нафтопродуктів не відповідають вимогам чинного ДСТУ 4839:2007 та не підлягають реалізації через мережу автозаправних станцій.

Відповідно до наданих службовими особами ТОВ «Нова-енергетична компанія» первинних бухгалтерських та первинних документів слідує, що вищевказані паливно-мастильні матеріали ТОВ «Нова-енергетична компанія» придбавала у ТОВ «Трейд Коммодіті», ПП «Оргспецсервіс».

Просить надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Відділу державної реєстрації субєктів господарювання Дніпродзержинської міської ради (Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Москворецька, 14), а саме усіх документів реєстраційної справи товариства «Магеллангрупп» (код ЄДРПОУ 37425410, юридична адреса Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Долматова, 11) за період з моменту створення по 31.12.2013 року та здійснити виїмку таких документів.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання з підстав у ньому викладених. Просив задовольнити клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

При розгляді клопотання встановлено і це вбачається із змісту самого клопотання та доданих до нього матеріалів, що стороною кримінального провадження не доведено та не надано доказів у відповідності до вимог ст. 84, 85 КПК України, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні Відділу державної реєстрації субєктів господарювання Дніпродзержинської міської ради (Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Москворецька, 14).

Також встановлено, що до клопотання не додано жодного документа, який підтверджує дійсне місце реєстрації та знаходження Відділу державної реєстрації субєктів господарювання Дніпродзержинської міської ради за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Москворецька, 14.

Також при розгляді клопотання встановлено, що стороною кримінального провадження при зверненні до суду з вказаним клопотанням, не доведено наявність достатніх підстав значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. А також те, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також стороною кримінального провадження не обґрунтовано та не доведено в ході судового розгляду клопотання можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також встановлено, що стороною кримінального провадження взагалі не мотивовано та не доведено належними, достатніми, допустимими, достовірними доказами, що речі і документи, до яких потрібен тимчасовий доступ не містять охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 162 КПК України.

Так як у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження при зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Відділу державної реєстрації субєктів господарювання Дніпродзержинської міської ради (Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Москворецька, 14), не виконано вимоги ст. 160 та ч. 5 ст. 163 КПК України. А також не доведено ці обставини в ході судового розгляду клопотання по суті. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити старшому слідчому з ОВС СУ ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяВ.В. Ковтуненко