Ухвала суду № 51293215, 19.03.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4307/14-к

Провадження № 1-кс/161/1132/14

У Х В А Л А

м. Луцьк 19 березня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

з участю слідчого Маркевича Ю.Б.,

прокурора ПушкарчукаС.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Луцьк клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області Маркевича Ю.Б. про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України у Волинській області Маркевич Ю.Б. звернувся до суду з клопотанням, погодженим із старшим прокурором Волинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Пушкарчука С.В.про проведення обшуку в ТзОВ «Прогрес».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, щоп 2011-2013 року невстановлені особи, самовільно без будь-яких відповідних документів, зайняли територію військової частини А2331, а саме частину полігону, загальною площею 304 Га, який використовується для проведення бойових навчать військ гарнізону.

13 січня 2013 року дане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 42013020220000003, правова кваліфікація правопорушення - ч. 2 ст. 197-1 КК України.

01 листопада 2013 року в Луцькому міськрайонному суді була отримана ухвала на тимчасовий доступ до речей та документів в ТзОВ «Прогрес» (Код ЄРДПОУ 03735110) за адресою, Волинська область, Володимир-Волинський район, село Білин та вилучення оригіналів всіх первинних документів фінансово-господарської діяльності (договори, додатки та специфікації до них, рахунки-фактури, рахунки, квитанції про оплату, касові ордери, накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, шляхові листи, маршрутні листи, наряди, відомості про видачу паливо-мастильних матеріалів, накладні по прийому і відгрузці товару, акти приймання виконаних робіт, надання послуг, платіжні документи, плани та звіти про використання коштів), а також бухгалтерських документів (оборотно-сальдові відомості, журнали-ордера, книги складського обліку, доручення на отримання ТМЦ), вантажно-митні декларації (ВМД), міжнародні товарно-транспортні накладні (CMR) та інші документи, які підтверджують збір та реалізацію сільськогосподарської продукції протягом 2011-2013 років, належним чином завірені копії протоколу зборів засновників ТзОВ «Прогрес» про призначення ОСОБА_3 директором ТзОВ «Прогрес» та наказ ТзОВ «Прогрес» про призначення ОСОБА_3 директором ТзОВ «Прогрес» та проведення огляду комп'ютерної техніки, з можливістю копіювання інформації, яка використовуються для ведення фінансово-господарських операцій, бухгалтерського обліку та використання всесвітньої мережі Інтернет.

07 листопада 2013 року на виконання ухвали Луцького міськрайонного суду, слідчого судді Ковтуненка В.В. за №161/18757/13-к, провадження №1-кс/161/4154/13 від 01 листопада 2013 року був здійснений виїзд в с. Білин, Володимир-Волинського району до приміщення де здійснюється фінансово-господарська діяльність ТзОВ «Прогрес». Передавши копію та ознайомивши представника ТзОВ «Прогрес», а саме юрисконсульта ОСОБА_4, із ухвалою Луцького міськрайонного суду №161/18757/13-к, провадження №1-кс/161/4154/13 від 01 листопада 2013 року останній відмовився надавати зазначені в ухвалі речі та документи про, що був складений відповідний протокол та допитані поняті в якості свідка.

Просить надати дозвіл на проведення обшуку в ТзОВ «Прогрес» (Код ЄРДПОУ 03735110) за адресою Волинська область, Володимир-Волинський район, село Білин з метою виявлення та вилучення оригіналів всіх первинних документів фінансово-господарської діяльності (договори, додатки та специфікації до них, рахунки-фактури, рахунки, квитанції про оплату, касові ордери, накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, шляхові листи, маршрутні листи, наряди, відомості про видачу паливо-мастильних матеріалів, накладні по прийому і відгрузці товару, акти приймання виконаних робіт, надання послуг, платіжні документи, плани та звіти про використання коштів), а також бухгалтерських документів (оборотно-сальдові відомості, журнали-ордера, книги складського обліку, доручення на отримання ТМЦ), вантажно-митні декларації (ВМД), міжнародні товарно-транспортні накладні (CMR) та інші документи, які підтверджують збір та реалізацію сільськогосподарської продукції протягом 2011-2013 років, протоколи зборів засновників ТзОВ «Прогрес» про призначення ОСОБА_3 директором ТзОВ «Прогрес», наказ ТзОВ «Прогрес» про призначення ОСОБА_3 директором ТзОВ «Прогрес» та вилучення комп'ютерної техніки, яка використовуються для ведення фінансово-господарських операцій, бухгалтерського обліку та використання всесвітньої мережі Інтернет.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав у ньому викладених. Просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов'язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області перебуває кримінальне провадження № 42013020220000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Також встановлено, що стороною кримінального провадження не обґрунтовано та не вказано підстави для обшуку.

Також стороною кримінального провадження не доведено та не надано доказів на підтвердження того, що відшукувані речі дійсно знаходиться за адресою Володимир-Волинський район, село Білин, Волинської області в ТзОВ «Прогрес». Також не доведено, які відомості містяться у відшукуваних речах і можуть бути доказами, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною кримінального

провадження не доведено та не надано доказів на підтвердження обґрунтованості свого клопотання, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 234 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому СУ УМВС України у Волинській області Маркевичу Ю.Б. в задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Ковтуненко