Рішення № 5129292, 07.11.2007, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2-3951 2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» листопада 2007 року м. Макіївки

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді: Супрун М. Ю.

при секретарі: Коробка М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради, Комунального підприємства „Житловик-8" про визнання членом сім'ї наймача та права користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2007 року у суд з позовом звернулась ОСОБА_1 до Макіївської міської ради, Комунального підприємства „Житловик-8" про визнання членом сім'ї наймача та права користування жилим приміщенням - АДРЕСА_1

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги уточнила і суду пояснила, що її батько ОСОБА_2 з 10 квітня 1962 року проживав та був наймачем АДРЕСА_2. З 24 квітня 1984 року вона була членом сім"ї батька, мешкала та була зареєстрована у вказаному жилому приміщення, а 26 липня 1990 року знялась з реєстрації за даною адресою, оскільки створила свою сім"ю та проживала та була зареєстрована разом зі своїм чоловіком. Після припинення шлюбних відносин в січні 2000 року, вона знов повернулась у спірне житло та з вказаного часу мешкає у АДРЕСА_1, в яку вселилась зі згоди її батька ОСОБА_2, а також сестри ОСОБА_3 Вони всі разом вели загальне господарство, мали спільний бюджет, сумісно здійснювали догляд за квартирою, підтримували її у належному стані, крім того, вона з готувала їжу батьку, прала його одяг, купувала продукти харчування та ліки. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її сестра ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2 -її батько. Вона змушена була одна займатись похованням ОСОБА_2, нести всі пов"язані з цим витрати. В теперішній вона продовжує проживати у спірному житловому приміщенні, яке є її єдиним та постійним місцем проживання, забезпечує його схоронність і вважає, що набула право користування цим приміщення. Враховуючи викладене, просила суд визнати її членом сім'ї померлого наймача АДРЕСА_1 - ОСОБА_2, а також визнати за нею право користування вказаним житловим приміщенням, зобов'язав КП „Житловик-8" укласти з нею договір найму житлового приміщення.

Представник позивачки, ОСОБА_4, просив задовольнити вимоги ОСОБА_1 та визнати її членом сім'ї померлого наймача АДРЕСА_1 - ОСОБА_2, а також визнати за нею право користування вказаним житловим приміщенням, зобов'язав КП „Житловик-8" укласти з нею договір найму житлового приміщення.

Представник відповідача, Макіївської міської ради, діюча за довіреністю, Муляр І.В., заперечувала проти позову ОСОБА_1 та просила в задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки вважає, що приймаючи до уваги те, що позивачка знялась з реєстрації в спірній квартирі в 1990 році, вона втратила право користування даної жилою площею. Крім того, посилалась на то, що якщо виходити з того, що ОСОБА_1 мешкала в АДРЕСА_1 сумісно з батьком ОСОБА_2, то не було обставин, які б їй заважали зареєструватись зі згоди наймача в спірному житлі.

Представник відповідача, Комунального підприємства „Житловик-8", діючий на підставі довіреності, Попов А. Г., також заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1, просив у задоволенні позову відмовити, оскільки позивачкою не надано суду доказів того, що вона була членом сім" ї наймача АДРЕСА_1 ОСОБА_2, а тому, на його думку, не набула право користування даним житловим приміщенням .

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

2

Згідно вимогам ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач і члени його сім'ї.

Відповідно до ст. 65 ЖК України, наймач вправі в установленому законом порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року № 2( зі змінами, внесеними постановами від 10 березня 1989 року № 2, від 25.12.1992 року № 13 та від 25.05.1998 року № 15), вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім'ї наймача, чи прописані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням. При цьому, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.15 постанови віді листопада 1996 p. N 9 ( v0009700-96 ) "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому. Однак відсутність письмової згоди членів сім'ї наймача на вселення сама по собі не свідчить про те, що особи, які вселилися, не набули права користування жилим приміщенням, якщо за обставинами справи безспірно встановлено, що вони висловлювали таку згоду.

Судовим розглядом встановлено, що наймачем АДРЕСА_1, був померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 що підтверджується копією особистого рахунку НОМЕР_1, виданого Комунальним підприємством „Житловик-8" ( а. с. 5, 6, ). Крім наймача, у вказаному житлі а період з 24.04.1984 року до 26.07.1990 року була зареєстрована донька ОСОБА_2 - ОСОБА_1 (а.с. 7)

Так, свідок ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснила, що вже 47 років вона мешкає по сусідству з сім'єю ОСОБА_3. Вона знає, що позивачка увесь час мешкала з батьками, лише коли вийшла заміж вона покинула батьків, а вже 2000 році ОСОБА_1 повернулась у АДРЕСА_1, де мешкає і по теперішній час. Під час сумісного проживання з батьком позивачка доглядала за ними, вела з ними спільне господарство, отже вони мешкали однією сім"єю.

Так, свідок ОСОБА_6, пояснила, що знає сім"ю ОСОБА_3 приблизно з 2000 року як добрих сусідів, знала вона позивачку та її батька, мати та сестру - ОСОБА_7. ОСОБА_1 мешкала з батьком та сестрою однією сім'єю, доглядала за батьком, а після смерті займалась похованням. На теперішній час ОСОБА_1 продовжує мешкати у АДРЕСА_1

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дала аналогічні пояснення.

Із договору № 11447 про надання ритуальних послуг від 09 грудня 2006 року, вбачається, що ОСОБА_1 несла витрати, пов"язані з похованням свого батька ОСОБА_2. ( а. с. 8).

З квитанцій по сплаті за квартирну плату за адресою : АДРЕСА_1, вбачається, що ОСОБА_1, періодично сплачує вказані послуги. ( а. с. 16-21).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 та визнання її членом сім'ї ОСОБА_2, як наймача АДРЕСА_1, та визнання за нею право користування цим жилим приміщенням, оскільки за обставинами справи безспірно встановлено, що наймач був згоден на вселення в спірне приміщення доньки ОСОБА_1, яка з 2000 року стала постійно проживати в цьому житлі, вела з наймачем спільне господарство, мала з ним загальні витрати, оказувала йому допомогу, що свідчить про сформовані стійкі сімейні відносини між вказаними особами.

з

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Макіївської міської ради, Комунального підприємства „Житловик-8" про визнання членом сім'ї наймача та права користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 членом сім'ї наймача АДРЕСА_1 - ОСОБА_2, та визнати за нею право користування цим жилим приміщенням.

Зобов'язати Комунальне підприємство „Житловик-8" змінити договір найму жилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, визнавши наймачем вказаного жилого приміщення ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом

подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.