Ухвала суду № 51292539, 24.09.2015, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/589/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 р. м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Кирилюк О.О.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Акціонерне товариство «СК «АХА Страхування» про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до відповідача із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з його вини, франшизу у розмірі 1000 грн. та розмір вартості втрати товарної вартості, який буде уточнений після проведення у справі судової експертизи, а також судові витрати в розмірі 5000 грн. на оплату правової допомоги та судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Представник позивача в судовому засіданні, яке відбулося 30.04.2015 року заявила клопотання про накладення арешту до набрання судовим рішенням законної сили на транспортний засіб Форд, державний номер НОМЕР_1.

Відповідач та його представник в судовому засіданні, яке відбулося 30.04.2015 року заперечували проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи в судове засідання, призначене на 30.04.2015 року не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а саме необхідно накласти арешт на транспортний засіб Форд, державний номер НОМЕР_1, оскільки невжиття заходів по забезпеченню позову може зробити неможливим або утруднити виконання рішення, в разі його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «Форд», державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам у справі до відома, а також Державній реєстраційній службі Комсомольського районного управління юстиції в Херсонській області, Начальнику ВДВС Комсомольського РУЮ в м. Херсоні, для виконання дій щодо накладення арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______ / Скорик С.А./