Ухвала суду № 51292516, 23.09.2015, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/4759/14-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого суддіРадченко Г.А.

при секретаріРушелюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Управління пенсійного Фонду України в м. Херсоні про розяснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Управління пенсійного Фонду України в м. Херсоні звернувся до суду з заявою в якій просить розяснити постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.07.2014 року по справі № 667/4759/14-а в частині того, з якого моменту необхідно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1

В обґрунтування заяви посилався на те, що Комсомольським районним судом м. Херсона було винесено постанову від 01.07.2014 року по справі № 667/4759/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про зобовязання вчинити певні дії. Зобовязано відповідача зарахувати ОСОБА_1 страховий стаж за період роботи на ВАТ «Херсонські комбайни» з 01.08.2006 року по 01.06.2009 року та здійснити перерахунок пенсії з дати її призначення. Оскільки справа розглядалася без участі представника УПФ і до того ж в адміністративному позові позивач просив лише «зарахувати страховий стаж за період роботи на ВАТ «Херсонські комбайни» з 01.07.2006 року по 30.06.2007 року та здійснити перерахунок пенсії» Управлінням в запереченні на адміністративний позов не піднімалось питання щодо дати, з якої призначено пенсію ОСОБА_1 Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 призначено пенсію з 03.08.2007 року, здійснити перерахунок пенсії з дати її призначення, з урахуванням того, що стаж позивачу не зараховано з 01.08.2006 року по 01.06.2009 року, неможливо.

Позивач в судове засідання не зявився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Судом ухвалено провести слухання справи у його відсутність.

Представник заявника в судовому засіданні подану заяву підтримав, просив її задовольнити з заявлених у ній підстав.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.07.2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено. Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні зарахувати ОСОБА_1 страховий стаж за період роботи у відкритому акціонерному товаристві «Херсонські комбайни» з 01.08.2006 року по 01.06.2009 року та здійснити перерахунок пенсії з дати її призначення.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 року вказану постанову Комсомольського районного суду м. Херсона було залишено без змін. В апеляційній скарзі на вищезазначену постанову, питання щодо строку за який ОСОБА_1 було зараховано страховий стаж, Управлінням пенсійного фонду не ставилося.

Відповідно до ч.1ст. 170 КАС України- якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заява Управління пенсійного Фонду України в м. Херсоні про розяснення судового рішення не підлягає задоволенню, оскільки на теперішній час постанова Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.07.2014р. є чіткою, зрозумілою і не припускає іншого тлумачення, а вказані у заяві обставини не є підставою для розяснення рішення, а фактично спрямовані на зміну його змісту, що є неприпустимим.

Керуючисьст. 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління пенсійного Фонду України в м. Херсоні про розяснення судового рішення, а саме постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.07.2014р -відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя