Вирок № 51291587, 15.02.2010, Перечинський районний суд Закарпатської області

Перечинський районний суд Закарпатської області

м. Перечин, пл. Народна, 15, 89200, (03145) 2-16-39

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року м.Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В.П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

з участю прокурора ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перечин справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Гагаріна, № 53 Перечинського району Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 у жовтні 2009 року в урочищі Зернова у с.Порошково Перечинського району, знайшов ніж, який за висновком експерта виготовлений саморобним способом, шляхом переробки (обточування) із штик-ножа Австро-Угороського виробництва і не має аналога серед бойової та мисливської зброї, має технічну забезпеченість для ураження цілі, нанесення важких та смертельних тілесних ушкоджень і відноситься до кримінальної холодної зброї, який незаконно до 23 листопада 2009 року носив при собі, використовуючи для власних потреб.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що у жовтні 2009 року він збираючи гриби в урочищі Зернова, що неподалік с.Порошково Перечинського району, знайшов у траві ніж, який взяв собі. Прийшовши додому, а саме у с.Т.Пасіка, вул.Гагаріна, 53 Перечинського району, він побачив, що на ножі зламана ручка, тоді він її відремонтував, після чого зберігав знайдений ніж у підсобному приміщенні в себе вдома. 23 листопада 2009 року біля 10.00 год. він взявши з собою ніж пішов до лісу за гілками дерев. Нарізавши березових гілок, він повертався додому, де неподалік туристичної бази Воєводино до нього підійшли працівники міліції, які помітили у нього ніж, який було видно з карману джинсової куртки. Даний ніж працівники міліції вилучили в присутності двох понятих у Туря-Пасіцькій сільській раді.

При визначені обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд, в порядку передбаченому ст. 299 КПК України, обмежується визнавальними показами підсудного, дослідження решти доказів вважає недоцільним.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 263 ч. 2 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вина підсудного у вказаному злочині доведена повністю, чого він сам не заперечує.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що помякшують покарання суд визнає щире каяття підсудного у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно для його виправлення і запобігання новому злочину призначити покарання у виді арешту.

Речовий доказ по справі слід знищити.

Судові витрати слід покласти на підсудного.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, с у д , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 ІВАНОВИЧАвизнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і в межах санкції зазначеної норми закону призначити 6 (шість) місяців арешту.

Речовий доказ по справі: ніж виготовлений саморобним способом шляхом переробки із штик-ножа Австро-Угороського виробництва, який знаходиться в кімнаті зберігання зброї Перечинського РВ ГУМВС України в Закарпатській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертиз на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області (УДК в З\о р/р 35224002000411; МФО 812016; Код 25575144 для НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області) у сумі 405 (чотириста п'ять) грн. 64 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: Амарович В.П.