Постанова № 512878, 06.03.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2007 р. 14:30 Справа № АС-42/735-06

вх. № 15413/1-42

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

за участю секретаря судового засідання Булавінова Ю.В.

представників сторін

позивача – Ковтун А.В. (дов.), Колосов В.Я. (дов.)

відповідача – Бажинов С.І. (дов.)

по справі за позовом ТОВ "Зигзаг Удачі-Україна", с. Подвірки Дергачівського району Харківської області

до Дергачівської МДПІ у Харківській області, м.Дергачі Харківської області

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ „Зигзаг Удачі – Україна”, після уточнення позовних вимог, які прийняті судом, просить визнати незаконним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Дергачівської МДПІ у Харківській області № 0001972380/0 від 26.10.2006р., а також визнати незаконним, скасувати та вивільнити з податкової застави всі активи позивача, зобов”язати Дергачівську МДПІ в Харківській області виключити запис про включення активів позивача з Держреєстру обтяжень рухомого майна.

В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що “Порядком реєстрації й ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок”, затвердженим наказом ДПА України № 614 від 01.12.2000 р., не встановлений порядок реєстрації розрахункових операцій гральних автоматів, які приймають у оплату за участь у грі платіжні засоби у валюті України - монети, що унеможливлює законне використання розрахункових книжок і книг обліку розрахункових операцій.

Крім того, позивач вказує на те, що визначені відповідачем штрафні санкції на підставі Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" не є податковим зобов’язанням, але відповідачем в порушення даного Закону, а також Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" активи позивача знаходяться в податковій заставі.

Відповідач проти позову заперечує, письмових заперечень не надав. В обгрунтування своїх заперечень вказує на те, що факти порушень встановлені в ході проведення перевірки позивача, вважає, що ним правомірно застосовані штрафні санкції.

Судом встановлено, що працівниками ДПА у Кіровоградській області проведена перевірка господарської одиниці позивача – гральний автомат, що розташований за адресою : м.Кіровоград, р-к „Босфор”, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, про що складений акт перевірки від 27.09.2006р. на бланку № 000855.

В ході проведення перевірки було встановлено здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу без наявності книги ОРО, чим порушено п. 5 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято податкове рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001972380/0 від 26.10.2006р., яким позивачу нараховані штрафні санкції відповідно до ч.3 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у сумі 340,00 грн.

Як встановлено в судовому засіданні позивач надає послуги у сфері грального бізнесу, в своїй діяльності використовує ігрові автомати типу "KSI Game Wall”, зокрема такий гральний автомат розташований за адресою : м.Кіровоград, р-к „Босфор”, що підтверджує позивач.

Згідно технічної документації (паспорт на ігровий автомат) ігровий автомат-будка "KSI Game" є самостійною одиницею ігрового обладнання з кількістю осіб, які одночасно приймають участь у грі - 5, кількістю ігрових програм -1.

Згідно висновків судової комп"ютерно-технічної експертизи № 9749 від 18.11.2005р. (експертиза була призначена судом по справі № А-03/381-05, копія висновку надана до матеріалів справи позивачем) гральний автомат "KSI Game Wall” конструктивно виконаний у вигляді шестикутної вертикальної конструкції та є конструкцією єдиного грального автомату, що виконує функцію надання гравцю (гравцям - одночасно від 1-го до 5-ти осіб) права на гру. Кожний блок керування ігровим терміналом не є автономним в реалізації випадкового результату гри після зробленої ставки, керування грою здійснює єдиний блок управління, що визначає процес гри за допомогою ігрової програми. Автомат надає особам (гравцям) певний час для гри з вірогідністю отримати грошовий виграш, який залежить від випадку. Гра йде безперервно та ділиться на розіграші, у яких одночасно приймають участь гравці, що зробили ставки у поточному розіграші.

Залежність ігрової ситуації (виграшу) полягає у тому, що за результатами розіграшу може виграти тільки один гравець з числа тих, що зробили ставку у цьому розіграші, чи автомат. Розмір виграшу гравця залежить від розміру ставок усіх гравців, що приймали участь у поточному розіграші, та їх дій по керуванню ігровою програмою. Результат гри є цілком випадковим у межах технічних вимог стандартів, вказаних у сертифікаті відповідності.

Згідно п. 5 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг„ розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Виходячи зі спеціфіки грального автомату, який використовується позивачем, про що зазначено у висновку судової експертизи № 9749 від 18.11.2005р., автомати використовуються гравцем самостійно, при чому він не отримує жетон чи інший засіб від суб’єкта підприємницької діяльності, а безпосередньо вкидає до автомату монети у національній валюті України, при чому гра (надання послуги) не контролюється суб’єктом господарювання, як і отримання виграшу, особа діє самостійно і не обов’язково вкинувши монети до автомату, в подальшому отримує послугу, крім того, остаточні кошти до позивача поступають лише при інкасації.

Таким чином, надання права на гру відбувається без участі працівника позивача, гральний автомат виступає як суб'єкт надання цього права, але не може самостійно заповнювати розрахункові книжки, а оператор (обслуговуючий персонал) не може впливати на процес надання послуги й виключений з нього. Отже, в цьому випадку має місце автономна система електронної комерції, у якій згідно п. 13 ст. 9 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг” №265/95-ВР розрахункові книжки не застосовуються.

Суд вважає необхідним зауважити, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України “Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій” № 121 від 7 лютого 2001 р. (надалі Постанова №121) у п. 6 Додатку до нього встановлені конкретні строки переведення суб'єктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням РРО, а саме при використанні гральних автоматів - з 1 липня 2005 р. Абзацом 2 п. 1 Постанови № 121 передбачено, що до настання зазначених строків суб'єкти підприємницької діяльності здійснюють розрахункові операції із застосуванням книг обліку розрахункових операцій (КОРО). Але “Порядком реєстрації й ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок”, затвердженим наказом ДПА України № 614 від 01.12.2000 р., не встановлений порядок реєстрації розрахункових операцій гральних автоматів, які приймають у оплату за участь у грі - платіжні засоби у валюті України - монети, що унеможливлює законне використання розрахункових книжок і книг обліку розрахункових операцій.

Згідно ст. 8 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг” №265/95-ВР, порядок ведення розрахункових книжок і книг обліку розрахункових операцій встановлюється ДПА України. Даний порядок застосування РК і КОРО у випадку використання гральних автоматів, що самостійно приймають ставки й виплачують виграш у валюті України в цей час відсутній, а позивач, як господарюючий суб’єкт, не має права й не може для себе встановлювати порядок ведення зазначених книг самостійно. Отже, через відсутність нормативної бази щодо ведення книг обліку розрахункових операцій, у позивача відсутній обов’язок щодо їх використання при застосуванні вищевказаних гральних автоматів в своїй господарській діяльності, тому суд вважає незаконним рішення відповідача № 0001982380/0 від 26.10.2006р.

Також судом встановлено, що відповідачем активи позивача включені до податкової застави, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Згідно даних відповідача (лист № 831/10/10-025 від 05.03.2007р.) сума податкового боргу, на підставі якої виникло право податкової застави та яка вказана в першій податковій вимозі, виникла згідно з рішеннями про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001962380 від 26.10.2006р., № 0001972380 від 26.10.2006р., № 0001982380 від 26.10.2006р., № 0001992380 від 26.10.2006р за порушення вимог Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в загальній сумі 1360,00 грн. В другу податкову вимогу увійшли суми, вказані в першій податковій вимозі, а також сума штрафних санкцій, визначена в рішенні про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002742380 від 08.12.2006р. за порушення Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" в сумі 443,28 грн.

Згідно з преамбулою Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 від 21.12.2000р. (зі змінами та доповненнями) це є спеціальний закон з питань оподаткування, який „установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Відповідно до положень п 8.1 ст. 8 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 від 21.12.2000р. (зі змінами та доповненнями) право податкової застави виникає згідно із законом та не потребує письмового оформлення.

Згідно абзацу четвертого підпункту 8.2.1 пункту 8.2 статті 8 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 від 21.12.2000р. (зі змінами та доповненнями) право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Законом, суми податкового зобов'язання, визначеної контролюючим органом, - з дня, наступного за останнім днем граничного строку такого погашення, визначеного у податковому повідомленні.

Згідно п.1.9 і 1.10 ст.1 цього Закону податкове повідомлення і податкова вимога є письмовим повідомленням і вимогою контролюючих і податкових органів про обов"язок платника податків сплатити суму податкового зобов"язання чи погасити суму податкового боргу. Ці форми актів ненормативного характера можуть застосовуваться тільки до обов"язків по сплаті податків і зборів (обов"язкових платежів).

Вичерпний перелік податків і зборів (обов"язкових платежів) визначений в ст.ст.14, 15 Закону України "Про систему оподаткування".

У вказаних статтях штрафна (фінансова) санкція за порушення норм Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" не передбачена як один з видів податків чи зборів. Тому обов"язок позивача по сплаті таких штрафних (фінансових) санкцій не відноситься до категорії податкового зобов"язання чи податкового боргу.

Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", Закон України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" не регулюють і не встановлюють будь-які податкові відносини між суб’єктами підприємницької діяльності і державою, і відповідно до них не можуть бути застосовані діючі в Україні норми податкового законодавства. Вказані Закони регулюють інші відносини і встановлюють відповідальність не за порушення податкового законодавства, а за порушення, які виникають під час застосування чи недотримання норм, правил поведінки встановлених саме цими Законами.

Згідно положень Закону України "Про РРО", Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" за порушення вимог цих законів до суб"єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції за рішенням відповідних органів державної податкової служби.

З огляду на наведене суд вважає, що у відповідача не було підстав вважати, що у зв"язку з несплатою застосованих до позивача штрафних санкцій за порушення норм Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", у позивача виник податковий борг, а відповідно і не було підстав вважати, що виникло право податкової застави та направляти відомості щодо виникнення права податкової застави на активи позивача до Держреєстру обтяжень рухомого майна.

За таких обсатвин суд вважає незаконними дії відповідача по обтяженню рухомого майна позивача, а також зобов"язує відповідача звільнити з податкової застави всі активи позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє позовні вимоги частково.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 8, 17, 86, 94, 160- 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Скасувати рішення Дергачівської МДПІ у Харківській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001972380/0 від 26.10.2006р.

Визнати незаконними дії Дергачівської МДПІ у Харківській області щодо обтяження рухомого майна ТОВ „Зигзаг Удачі – Україна”, код 33527154, 62371 Харківська область, Дергачівський район, с.Подвірки, вул.Дзержинського, 5-а.

Зобов"язати Дергачівську МДПІ у Харківській області звільнити з податкової застави всі активи ТОВ „Зигзаг Удачі – Україна”, код 33527154, 62371 Харківська область, Дергачівський район, с.Подвірки, вул.Дзержинського, 5-а.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з державного бюджету на користь ТОВ „Зигзаг Удачі – Україна”, код 33527154, 62371 Харківська область, Дергачівський район, с.Подвірки, вул.Дзержинського, 5-а, державне мито в сумі 6,80 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 12.03.2007р.

Суддя Яризько В.О.