Рішення № 5128565, 07.12.2007, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2- 1483/2007 рік

Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

07.12.2007 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: Дворніченка В.І., при секретарі: Ворю Ж.В.,

за участі позивача: ОСОБА_1, представника відповідача: Васька А.Ю., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Виноградові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до радгоспу "Виноградівський" м.Виноградів про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 390-45 гривень та компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату в сумі 60-30 гривень.

В С Т А Н О ВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача радгоспу "Виноградівський" про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 390-45 гривень та компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату в сумі 60-30 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 з 1966 року працює на ДП радгосп "Виноградівський" на посаді майстра виробничої дільниці. За пророблений період вказане підприємство заборгувало їй заробітну плату і станом на день звернення до суду заборгованість по зарплаті разом з компенсацією за несвоєчасність її виплати складає 450-75 гривень. Тому, просить в судовому порядку стягнути з ДП радгоспу "Виноградівський" в її користь заборгованість по заробітній платі та компенсацію за несвоєчасність виплати заробітної плати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, підтримала позовні вимоги та просила такі задовольнити повністю, пояснивши, що відповідачем на її неодноразові звернення про погашення заборгованості належним чином прореаговано не було.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечив щодо стягнення з них в користь позивачки заборгованосіі. пояснивши, що така існує із-за відсутності коштів.

Заслухавши пояснення сторін, обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд, прийнявши в порядку ст.174 ЦПК України визнання відповідачем позову, приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивачка в своїй заяві, відповідачем позов визнано повністю, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 працює у радгоспі "Виноградівський" з 1966 року(а.с.2-3.) і за період роботи підприємством не було виплачено їй заробітну плату, незважаючи на неодноразові звернення з цих питань до адміністрації підприємства. На день звернення до суду, заборгованість по заробітній платі та компенсації за несвоєчасність виплати складає 450-75 грн.(а.с.4). що суттєво порушує конституційні права ОСОБА_1

2

Розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів в межах заявлених вимог, суд констатує, що дані правовідносини регулюються нормами Конституції України. Кодексу законів про працю України та ЗУ "Про оплату праці"..

Як вбачається з ч.7 ст.43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

У відповідності до ст.21 Закону України "Про оплату праці" № 108-95/ВР від 24.03.1995 року із змінами і доповненнями працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору, а згідно ст.115 КзпП України та ст.24 вище названого Закону заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Отже, на підставі всього вище наведеного, суд приходить до переконання, що відповідачем грубо порушені конституційні права ОСОБА_1, тому позовні вимоги є підставними та підлягають до повного задоволення і з радгоспу "Виноградівський" слід стягнути в користь позивачки борг по заробітній платі в розмірі 450-75 грн.

Керуючись ст.43 Конституції України, ст.ст. 10, 31, 60, п.4 ст.130, 212, 213, 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 47, 115, 232-233, 238 КзпП України, ст.ст.21, 24 Закону України "Про оплату праці" № 108-95/ВР від 24.03.1995 року із змінами і доповненнями, суд --

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з радгоспу "Виноградівський". м.Виноградів, вул.Персикова. 35, р/р 26002034453200 КОД 00413765, МФО 351005 Виноградівська філія "Укрсиббанку" в користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 390-45 гривень(триста дев'яносто гривень 45 коп.) та компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату в сумі 60-30 гривень(шістдесят гривень 30 коп.).

Стягнути з радгоспу "Виноградівський" м.Виноградів в доход держави мито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в користь ТУ ДСА України в Закарпатській області, номер рахунку 31218259700057, назва "Виноградівський район 22050000, код ОКПО 22108175, МФО 812016, банк отримувача: ГУДКУ у Закарпатській області, в розмірі 30 гривень.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць в розмірі 390-45 гривень(триста дев'яносто гривень 45 коп.).

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження, через даний районний суд.