Ухвала суду № 51282340, 23.01.2014, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/321/14-к

Провадження № 1-кс/654/62/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року м. Гола Пристань

Слідчий суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х, при секретарі Чухрай А.В., за участю прокурора Петрухіна К.Є., слідчого Карпа С.І., підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 12013230150003450 слідчим слідчого відділу Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше засудженого: 23.06.2010 року Великоолександрівським районним судом за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільненого 18.11.2013 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12013230150003450 від 29.12.2013 року відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час розслідування даного кримінального провадження 23.01.2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання погоджено прокурором прокуратури ОСОБА_3

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_1, будучи раніше судимим, вироком Великоолександрівського районного суду від 23.06.2010 року за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільнився 18.11.2013 по відбуттю строку покарання, 29.12.2013 року приблизно о 10:00 год. в с. Нова Збурївка, Голопристанського району Херсонської області, шляхом пошкодження кілець навісного замку, проник до будинку № 53, що по вулиці Виноградна,Ю що перебуває у власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, звідки таємно для оточуючих, з корисливих спонукань вчинив крадіжку: мобільного телефону «Самсунг», вартістю 200 гривень, мобільного телефону «Самсунг», вартістю 700 гривень, мобільного телефону «Соні Еріксон», вартістю 1 тисяча 500 гривень, музичного центру, вартістю 600 гривень, подовжувача електроенергії, вартістю 70 гривень, дротів мідних двох-жильних довжиною 15 метрів, по ціні 5 грн. за один метр, на загальну суму 75 гривень, двох пар чобіт розміром 42, по ціні за одні 75 гривень, на загальну суму 150 гривень, брухт чорного металу, вагою 8 кілограм, по ціні за один кілограм 2 гривні, на загальну суму 16 гривень, які перебувають у власності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, спричинивши матеріальні збитки на загальну суму 2 тисячі 811 гривень.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями підозрюваного ОСОБА_1, показаннями потерпілого, показаннями свідків, протоколом впізнання.

21.01.2014 року на підставі ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 231 КПК України о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

22.01.2014 року підозрюваному ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час судового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає, що не можливо застосувати щодо ОСОБА_1 більш мякий запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили застосувати до підозрюваного більш мякий запобіжний захід, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Крім того, ОСОБА_1 будучи раніше засудженим за корисливий злочин, 29.12.2013 знову вчинив аналогічний злочин, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив. Окрім зазначеного, на території Голопристанського району ОСОБА_1 постійного місця проживання не має, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Тобто існують ризики, передбачені у п.п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме у розмірі 40 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 177,178, 182,183, 193-196, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання 21.01.2014 року.

Визначити розмір застави у сумі 48 720 грн. ( сорок вісім тисяч сімсот двадцять гривень), який підлягає внесенню на рахунок ТУ ДСА в Херсонській області, код 26283946, р/р 37316005000522.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обовязки :

1)прибувати до слідчого СВ Голопристанського РВ УМВС за першою вимогою;

2)не відлучатися за межі Голопристанського району без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінально провадження про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 діб з моменту ії проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя О. Х. Ширінська