Ухвала суду № 51281969, 18.02.2014, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/578/14-к

Провадження № 1-кс/654/82/2014

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

18 лютого 2014 р. м.Гола Пристань

Слідчий суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., при секретарі Бакай В.В., з участю прокурора Бородіної О.С., слідчого Шкроб Е.М., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № №12014230150000154 слідчим СВ Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, в силу ст..89 КК України раніше не судимого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, без постійного місця проживання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2014 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1, клопотання погоджено прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 25.01.2014 року близько 10 годин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за попередньою змовою з ОСОБА_4М знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1, переслідуючи прямий корисливий умисел спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, умисно таємно для оточуючих, вчинили крадіжку чавунної батареї опалення на 8 секцій, яка перебуває у власності ОСОБА_5, своїми діями спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 250 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, він же 31.01.2014 року близько 10.30.хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за попередньою змовою з ОСОБА_4, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1, переслідуючи прямий корисливий умисел спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, умисно таємно для оточуючих, вчинили крадіжку чавунної батареї опалення на 8 секцій, яка перебуває у власності ОСОБА_5, своїми діями спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 250 грн.

В діях ОСОБА_1В вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 185 КК України за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Про підозру ОСОБА_1В . повідомлено 08.02.2014 р.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1В вину у вчинені кримінального правопорушення визнав. Крім того, обґрунтованість підозри підтверджується протоколами допитів потерпілого, свідків, підозрюваного ОСОБА_4М

Підозрюваний ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, тимчасово проживав за адресою потерпілого. На неодноразові виклики слідчого від.08.02.2014, 10.02.2014 не зявлявся, за місцем проживання відсутній.

Оскільки підозрюваний без поважних причин не з'являється на виклик слідчого, зник з місця проживання, ураховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_1В винуватим у кримінальному правопорушення, у вчинені якого він підозрюється, а саме до пяти років позбавлення волі, даних про його особу, а саме, що останній негативно характеризується за місцем проживання, не працює, в силу ст..89 КК України раніше не судимий, переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків по справі, вчинити нові кримінальні правопорушення, тобто існують ризики передбачені п. п.1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити, підозрюваний покладався на розсуд суду, захисник заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12014230150000154 вбачається, що за заявами потерпілого ОСОБА_5, 31.01.2014 року та 06.02.2014 стосовно ОСОБА_1В внесено відомості про вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

08.02.2014 року на підставі ст.276 ч.1 п.3, ст.278 КПК України ОСОБА_1В повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу затримання, ОСОБА_1 затриманий 18.02.2014 року об 11.15 годин на підставі ухвали слідчого судді від 17.02.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З вивчення матеріалів кримінального провадження, а саме протоколи допиту потерпілого, свідків, підозрюваних вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, покарання за дане правопорушення передбачено у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, підозрюваний характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, в силу ст..89 КК України раніше не судимий, не має постійного або тимчасового місця проживання, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто існують ризики передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Крім того, прокурором доведено, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_1 переховувався від органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, відповідно до вимог ст..182 ч.5 п.1 КПК України, а саме 10 розмірів мінімальної заробітної плати, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, тяжкості злочину, у якому підозрюється ОСОБА_1, розміру майнової шкоди, завданої злочином, майнового та сімейного стану підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 177-178,182,183,193-196,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 18.02.2014 року.

Визначити розмір застави у сумі 12180 гривень (дванадцять тисяч сто вісімдесят гривень), який підлягає внесенню на рахунок ТУДСНУ в Херсонській області, код 26283946, р/р 37316005000522.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Голопристанського РВ УМВС України за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Голопристанського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали

Слідчий суддя І.В. Третьякова