Рішення № 51281099, 22.09.2015, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/1915/15-ц

Провадження № 2/653/680/15

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

22.09.2015

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Харченко Е.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7120 гривень 40 коп., посилаючись на те, що 06 жовтня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту за №2262/1075SFPRG7, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 6269,54 грн., на строк до 06 жовтня 2013 року. В звязку з тим, що відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, у нього виникла заборгованість в сумі 6269,54 грн. тому позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву в якій наполягає на задоволенні позовних вимог, також просить стягнути з відповідача судові витрати за розміщення оголошення в газеті «Наддніпрянська правда» про виклик в судове засідання відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 згідно поштового повідомлення, яке повернулось до суду, за місцем реєстрації відсутній, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи через оголошення в газеті («Наддніпрянська правда» № 66 (22642) від 28 серпня 2015 року) до судового засідання не зявився, і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд ухвалив, слухати справу на підставі наявних у справі доказів, у відсутність відповідача, згідно ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав, встановив наступні факти і відповідні ним правовідносини.

Так, судом встановлено, що 06 жовтня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем укладено кредитний договір №2262/1075SFPRG7, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 6269,54 грн. (а.с. 6-7)

ТОВ «Кредекс фінанси» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», в свою чергу ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". В свою чергу ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120619-Г від 19 червня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий є первинним кредитором. Відтак позивач набув право грошової вимоги від відповідача за вищевказаними кредитними договорами. (а.с.10-11,12-17)

Відповідно до витягу з Реєстру заборгованостей за Договором факторингу 1/15 -ФКю від 08 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 7120 грн. 40 коп. з яких:

- 5149,30 грн. заборгованість за основною сумою кредиту;

- 940,00 грн. заборгованість за відсотками;

- 1031,1 грн. заборгованість за пенею.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, допустивши таким чином заборгованість перед ТОВ «Кредекс фінанс». Тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором.

Крім того, враховуючи те, що позов задоволено повністю, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., згідно ст. 88 ЦПК України.

Також, згідно п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до судових витрат відносяться витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Відповідно до матеріалів цивільної справи позивачем було надано оголошення у газеті «Наддніпрянська Правда» № 66 (22642) від 28 серпня 2015 року про виклик до суду відповідача, та сплачено за публікацію оголошення в газеті 168,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням на вказану суму, а тому відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 610, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 214-215, 373 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь: товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», код ЄДРПОУ 36799749, п/р 26504302163303 в ПАТ «Платинум Банк» МФО 380388, заборгованість за Кредитним договором №2262/1075SFPRG7 від 06 жовтня 2011 року у розмірі 7120(сім тисяч сто двадцять) грн. 40 коп., що складається з: 5149,30 грн. заборгованість за основною сумою кредиту; -940,00 грн.- заборгованість за відсотками; 1031,1 грн. заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь: товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», код ЄДРПОУ 36799749, п/р 26504302163303 в ПАТ «Платинум Банк» МФО 380388, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., та судові витратиза публікацію оголошення в газеті в розмірі 168 (сто шістдесят вісім) грн..00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, або складання в повному обсязі.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2