Ухвала суду № 51280823, 24.09.2015, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа 650/355/15-ц

Провадження № 2/650/161/15

Ухвала

24.09.2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Коваля В.О.

при секретарі Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, треті особи: Великоолександрівська селищна рада, Державний нотаріус Великоолександрівської державної нотаріальної контори,

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту дійсним,-

встановив:

В процесі розгляду даної справи по суті представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, посилаючись на те, що по справі залучені в якості третіх осіб Нотаріус державної нотаріальної контори та Великоолександрівська селищна рада, як орган місцевого самоврядування, а тому на його думку даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, його необхідно розглядати в порядку КАС України, а тому справа підлягає закриттю.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки оспорюється заповіт і ніякого публічно-правового спору тут немає.

Заслухавши думку представників сторін, проаналізувавши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про закриття провадження по справі не підлягає задоволенню, оскільки оскарження заповіту не є публічно-правовим спором. Треті особи без самостійних вимог,залучені до участі у справі, зокрема Державний нотаріус та ОСОБА_5 селищна рада, залучені з метою встановлення істини по справі, зокрема обставин складання заповіту і вони не мають будь-яких самостійних вимог.

При таких обставинах немає підстав стверджувати, що присутній публічно-правовий спір, а тому даний цивільний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, суд приймає до уваги той факт, що представник-адвокат ОСОБА_3 звертався з аналогічним клопотанням 26.08.2015 року у попередньому судовому засіданні і судом було винесено ухвалу про залишення його клопотання без задоволення. Вказана ухвала оскарженню не підлягає, була вручена ОСОБА_3 негайно.

Отже клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження по справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.168 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Клопотання адвоката-представника ОСОБА_3 про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним залишити без задоволення.

Розгляд цивільної справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Коваль