Вирок № 5127910, 13.12.2007, Харцизький міський суд Донецької області

Дело №1-117/2007г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 декабря 2007 года Харцызский городской суд Донецкой области в составе :

председательствующей - судьи Хоминец И.В.,

при секретаре- Мякинченко В.В.,

с участием прокурора - Лукояновой О.В.,

адвоката - ОСОБА_2,

защитника -ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харцызске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харцызска, украинца, гражданина Украины, с профессионально -техническим образованием, не работающего, не судимого , женатого , имеющего двоих детей, прож. АДРЕСА_1,

по ст. 121 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2006 года, примерно в 16 часов, подсудимый ОСОБА_1 , находясь в своей квартире по месту жительства : АДРЕСА_1 , распивал спиртные напитки совместно с потерпевшим ОСОБА_4.

В ходе распития спиртных напитков между подсудимым ОСОБА_1 и потерпевшим ОСОБА_4 на почве внезапно возникших неприязненных отношений , возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_1 потребовал от ОСОБА_4 покинуть принадлежащую ему квартиру, на что ОСОБА_4 ответил отказом.

После чего подсудимый ОСОБА_1 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно , с целью заставить ОСОБА_4 покинуть квартиру взял имеющийся у него кухонный нож и приставил его к шее ОСОБА_4 с левой стороны, а затем умышленно произвел режущий удар.

В результате умышленных преступных действий подсудимого ОСОБА_1 , потерпевшему ОСОБА_4 были причинены :резаная рана переднее -боковой поверхности шеи слева с повреждением мышц и крупных вен , сопровождавшиеся наружным кровотечением и тяжелым геморрагическим шоком , которые относятся к категории тяжких телесных повреждений , как опасных для жизни в момент причинения.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном им преступлении признал частично и показал , что 22 августа 2006 года , находясь в своей в квартире АДРЕСА_1, употреблял спиртные напитки совместно с потерпевшим ОСОБА_4 , в процессе чего последний без причинно завёл ссору, при этом угрожая ему физической расправой, которую может осуществить его сын. На что он предложил ОСОБА_4 уйти из квартиры , однако тот отказался покинуть квартиру , и тогда он , т.е. ОСОБА_1, с целью напугать потерпевшего , взял на кухне кухонный нож , вывел потерпевшего в коридор квартиры и приставил нож к шее потерпевшего с левой стороны , который в тот момент находился к нему спинной. ОСОБА_4 махнул левой рукой и стал падать спиной на него, при этом поранился о нож , приставленный к шее. Свою вину в

2

совершенном им преступлении признает в том , что причинил потерпевшему телесные повреждения не умышленно.

Заявленные гражданские иски о взыскании материального и морального ущерба признает полностью.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины , его вина в совершенном преступления подтверждается показаниями потерпевшего , свидетелей , материалами уголовного дела.

Потерпевший ОСОБА_4 показал , что 22 августа 2006 года он и ОСОБА_1 распивали спиртные напитки, по месту жительства последнего. Как ему были причинены телесные повреждения он не помнит .Претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель ОСОБА_5 жена потерпевшего ОСОБА_4, показала, что со слов мужа ей известно о том , что муж находился в квартире ОСОБА_1 , где распивали спиртные напитки. Как мужу были причинены телесные повреждения , он не помнит. Свидетель сообщила , что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Свидетель ОСОБА_6 , соседка подсудимого ОСОБА_1 , показала, что 22 августа 2006 года к ней в дверь квартиры позвонил ОСОБА_1 . Открыв дверь квартиры , он попросил её вызвать « скорую помощь» , при этом его рука была в крови.

Она вышла на лестничную площадку и приоткрыв дверь тамбура в квартиру ОСОБА_1 , увидела лежащего на полу в крови ранее ей незнакомого мужчину . После этого она спустилась к соседке , откуда вызвала «скорую помощь». Просит ОСОБА_1 строго не наказывать.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ОСОБА_7 , данные ею на досудебном следствии , где она показала, что 22 августа 2006 года к ней в дверь квартиры постучал ОСОБА_1 , с которым по соседству в одном тамбуре находятся их квартиры. Он просил её выйти к коридор , на что она ответила отказом. Посмотрев в глазок двери , она увидела ОСОБА_1 , за спиной которой стоял ранее ей незнакомый мужчина , который потом упал. После чего ОСОБА_1 вышел на лестничную площадку , а след за ним -его дочь. Через некоторое время она приоткрыла дверь своей квартиры и увидела , что у лежащего на полу мужчина с шеи шла кровь (л.д. 63).

Несовершеннолетний свидетель ОСОБА_8, дочь подсудимого ОСОБА_1 , показала , что 22 августа 2006 года когда она находилась дома одна, домой пришел отец вместе с незнакомым мужчиной , которые находились на кухне , а в зале смотрела телевизор. Через некоторое время она услышала звук открывающейся входной двери квартиры. Решив посмотреть , кто открыл дверь , она увидела лежащего на полу мужчину , который пришел вместе с отцом. В квартире и коридоре была кровь.Испугавшись , она ушла с квартиры.

Свидетель ОСОБА_1 , жена подсудимого ОСОБА_1 , показала , что 22 августа 2006 года к ней на работу пришла дочь ОСОБА_8 и сообщила, что в их квартире находится в крови незнакомый мужчина, которого домой привел отец. Что произошло между подсудимым и потерпевшим

Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела : протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-12) протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.81) заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 35-36, 69, 84 ; заключением судебно- иммунологической экспертизы (л.д. 49-52); заключением судебно-цитологической экспертизы (л.д. 56-58).

Согласно протокола осмотра места происшествия , местом происшествия является квартира АДРЕСА_1, где был обнаружении изъят кухонный нож (л.д.5-12) .

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события усматривается , что при воспроизведении обстановки и обстоятельств события ОСОБА_1

3

рассказывал и показывал где , когда и при каких обстоятельствах были причинены телесные повреждения ОСОБА_5 а также механизм нанесения телесных повреждений (л.д.81).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшим ОСОБА_4 получена резаная рана переднее-боковой поверхности шеи слева с повреждением мышц и крупных вен, сопровождавшиеся наружным кровотечением и тяжелым геморрагическим шоком , и это повреждение возникло от действия режущего предмета, опасное для жизни и по этому признаку относится к категории тяжких телесных повреждений . Резаная рана шеи , полученная ОСОБА_4 , могла возникнуть как от действия представленного на экспертизу , так и подобного ему ножа (л.д.35-36, 69).

Согласно судебно-иммунологической экспертизы в смывах , изъятых с места происшествия , найдена кровь человека группы А с изогемагглютинином анти - В, которая могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_4 ( а.с. 49-52).

Согласно судебно- цитологической экспертизы кровь , обнаруженная на поверхности клинка ножа может принадлежать ОСОБА_4 (а.с. 56-58).

Анализируя все доказательства в их совокупности , суд считает , что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 121 ч.1 УК Украины , как умышленное причинение тяжких повреждений опасных для жизни потерпевшего в момент причинения

Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_1 в той части, что он причинил телесные повреждения потерпевшему неумышленно, и считает их надуманными с целью избежать наказания. Поскольку его показания опровергаются собранными по делу доказательствами , а также судебно-медицинской экспертизой , согласно которой ОСОБА_4 получить имеющиеся у него телесные повреждения , развернувшись через левое плечо к ОСОБА_1 , когда тот держал кухонный нож лезвием в область передней осевой поверхности шеи.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления , личность подсудимого , которые впервые привлекается к уголовной ответственности , положительно характеризуется , не работает, женат , имеет двоих детей.

Суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании .

Обстоятельством , смягчающим вину подсудимому наказание , суд признает полное возмещение материального и морального ущерба.

Анализируя изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому наказание подсудимому следует назначить с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Вещественные доказательства следует уничтожить. По данному делу прокурором заявлен гражданский ущерб за лечение потерпевшего , который подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины , суд ,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 5лет лишения свободы.

Согласно ст. 75 УК Украины подсудимого ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока 2 года не совершит нового преступления исполнит обязанности, возложенные на него судом.

На основании ст. 76 УК Украины обязать подсудимого ОСОБА_1 периодически являться в уголовно-исполнительную систему для регистрации.

4

Срок наказания исчислять с 14 сентября 2007 года.

Меру пресечения подсудимому - содержание под стражей в СИЗО №5 г. Донецка изменить на подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу КП «Городская больница г. Харцызска» Донецкой области (р/с 35428001002595 , ОКПО 01991323 , МФО 834016 , УГК в Донецкой области) в размере 447 грн., а также в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области , КОД ОКПО 25574914 , р/с 35220001000450 , банк УГК в Донецкой области , МФО 834016) расходы за проведение экспертизы в размере 70, 62 грн..

Вещественные доказательства по делу - кухонный нож , хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Харцызского ГО УМВД Украины в Донецкой области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский суд в течение 15 суток с момента его провозглашения , а подсудимым - в тот же срок с момента получения копии приговора.