Рішення № 51277280, 24.09.2015, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/593/325/2015

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Паньків М.М.

за участі представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

р озглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_4 кредитної спілки «Взаємодопомога» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про стягнення боргу по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2014 року між позивачем ОСОБА_4 кредитною спілкою «Взаємодопомога» та відповідачкою ОСОБА_5 був укладений договір відновлювальної кридитної лінії за № 53, згідно з яким кредитною спілкою «Взаємодопомога» було надано ОСОБА_5 кредит у розмірі 75 215 гривень терміном на 12 місяців із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % річних від суми залишку кредиту, а відповідачка зобов`язувалася щомісячно частково погашати кредит та відсотки і остаточно його погасити до 19 лютого 2015 року.

Для забезпечення виконання ОСОБА_5 своїх зобов`язань за цим кредитним договором кредитною спілкою «Взаємодопомога» також 19 лютого 2014 року було укладено два договори поруки із ОСОБА_3 та ОСОБА_6, згідно яких вони, як поручителі, на добровільних засадах взяли на себе зобов`язання перед кредитором відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_5, які виникатимуть з умов кредитного договору № 53 від 19 лютого 2014 року. Згідно договорів поруки поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором в тому ж обсязі, що й основний боржник.

Кредитна спілка «Взаємодопомога», вказуючи, що всупереч умовам кредитного договору № 53 від 19 лютого 2014 року відповідачі не виконали своїх зобов`язань, і у встановлені терміни не повернули кредит та відсотки, тобто своїми діями спричинили їй майнову шкоду на суму 97 835грн. 01 коп., звернулася до суду з позовом про її відшкодування відповідачами в примусовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить його задоволити.

Відповідачка ОСОБА_3 позов визнала, пояснила, що дійсно разом із ОСОБА_6 була поручителем по кредитному договору, укладеному між кредитною спілкою та ОСОБА_5, однак не сподівалася, що остання не буде виконувати умови договору.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання впяте не з`явилися, не повідомили суд про причину своєї неявки, хоч про день, час та місце розгляду справи вони повідомлялися належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 кредитної спілки «Взаємодопомога» підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності із ст. ст. 526, 530, 546-548 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення зобовязання вчиняється у письмовій формі. Виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_4 кредитною спілкою «Взаємодопомога» та відповідачкою ОСОБА_5 19 лютого 2014 року був укладений кредитний договір за № 53, згідно якого кредитною спілкою «Взаємодопомога» було надано ОСОБА_5 кредит у розмірі 75 215 гривень терміном на 12 місяців із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % річних від суми залишку кредиту, а відповідачка зобов`язувалася щомісячно частково погашати кредит та відсотки і остаточно його погасити до 19 лютого 2015 року.

Судом також встановлено, що для забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором кредитна спілка «Взаємодопомога» 19 лютого 2014 року уклала два договори поруки із ОСОБА_3 та ОСОБА_6, згідно яких вони, як поручителі, на добровільних засадах взяли на себе зобов`язання перед кредитором відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_5, які виникатимуть з умов кредитного договору № 53 від 19 лютого 2014 року. Згідно вищевказаних договорів поруки поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором в тому ж обсязі, що й основний боржник.

Факт укладення відповідачкою ОСОБА_5 19 лютого 2014 року кредитного договору № 53 із кредитною спілкою «Взаємодопомога» підтверджується договором, що мається в справі, що був власноручно підписаний ОСОБА_5 .

Відповідальність відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за порушення відповідачкою ОСОБА_5 умов кредитного договору підтверджується укладеними з ними 19 лютого 2014 року кредитною спілкою «Взаємодопомога» договорами поруки, що були завірені їх підписами.

У відповідності із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно цих договорів ОСОБА_3 та ОСОБА_6, як поручителі, несуть повну відповідальність перед кредитором за зобов`язаннями ОСОБА_5, які виникають з умов кредитного договору № 53 від 19 лютого 2014 року.

Із представленої позивачем позовної заяви та долучених до неї документів видно, що відповідачка ОСОБА_5 неналежним чином виконувала умови укладеної між сторонами угоди, несвоєчасно вносила проплати по кредиту, а тому в порушення вимог кредитного договору станом на 25 червня 2015 року її заборгованість перед позивачем становила 97 835 грн. 01 коп., а так як відповідачка у добровільному порядку не погасила суми боргу, а тому з неї слід стягнути зазначену суму коштів, що становить 97 835,01грн..

Вказані обставини свідчать про те, що відповідачка ОСОБА_5 порушила взяті на себе зобов`язання, а тому на підставі п. 3. 2.2 укладеного між сторонами кредитного договору та ст. 553 ЦК України слід стягнути солідарно із відповідачів суму зазначеного боргу, тобто позовні вимоги Кредитної спілки «Взаємодопомога» слід визнати підставними і задоволити їх.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 14, 60, 212-215, 218, 292, 294 ЦПК України, та ст.ст. 526, 527, 530, 546-548, 553 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 кредитної спілки «Взаємодопомога» задоволити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки м. Бережани Тернопільської області, вул. Валова, 4/24 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, жительки м. Бережани Тернопільської області, вул. Пушкіна, 5/4 на користь ОСОБА_4 кредитної спілки «Взаємодопомога» м.Бережани Тернопільської області, вул. Чорновола, 3/1, код ЄРДПОУ 25346121, п/р № 26506589 в ПАТ «РайффайзенБанк Аваль», МФО 380805 :

- 97 835 ( девяносто сім тисяч вісімсот тридцять пять) гривень 01копійку - заборгованості по кредитному договору;

- 978 (дев»ятсот сімдесят вісім ) гривень 35 копійок - сплаченого позивачем судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_1