Постанова № 51276429, 05.12.2012, Апеляційний суд Сумської області

Справа №1810/2550/12 Головуючий у суді 1-ї інстанції - ПодопригораНомер провадження 33/1890/449/12 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Категорія 173 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року суддя Апеляційного суду Сумської області Яременко Г. М. ,з участю прокурора Кущенко В.О., Перчик М.М., розглянувши протест прокурора Лебединського району і клопотання про поновлення строку на опротестування постанови судді Лебединського районного суду Сумської області від 06 вересня 2012 року, якою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець м. Лебедин Сумської області

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 112 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Лебединського районного суду Сумської області від 06 вересня 2012 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 112 грн. за те, що він 28 липня 2012 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння в приміщенні бару «Мікс» по вул. Леніна 17 м. Лебедин безпричинно виказував брутальну лайку в присутності сторонніх, на зауваження не реагував чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На дану постанову від Лебединського районного прокурора надійшов протест і клопотання про поновлення строку на внесення протесту. У клопотанні він зазначив, що в звязку з тим, що прокурор не брав участі у розгляді зазначеної справи і про порушення закону стало відомо після закінчення строку на опротестування, необхідно поновити строк на внесення протесту. В протесті прокурор просить скасувати постанову судді як незаконну, посилаючись на те, що по даному факту 31 серпня 2012 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу, а суд при винесенні постанови не звернув на це уваги.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, який не заперечував проти задоволення клопотання і протесту, думку прокурора Кущенко В.О., який підтримав доводи клопотання і протесту, вважаю, що клопотання Лебединського прокурора про поновлення строку на опротестування, а також протест слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення судді про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності ухвалено 06 вересня 2012 року, а клопотання і протест прокурора надійшли 08 листопада 2012 року, тобто з порушенням строків встановлених в ст. 294 КУпАП. Але враховуючи те, що прокурор участі в розгляді справи в суді не приймав, копію постанови не отримував, а тому пропустив строк на опротестування постанови судді з поважних причин і йому необхідно поновити строк на внесення протесту на постанову судді Лебединського районного суду від 06.09.2012 року.

Відповідно до вимог п.8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності порушено по даному факту кримінальну справу.

Відповідно до постанови виконуючого обовязки прокурора Лебединського району від 31 серпня 2012 року було скасовано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.08.2012 року і порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 та невстановленої групи осіб за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, тобто за тим же фактом, що було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

Таким чином суддя при притягненні 06 вересня 2012 року ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення ним 28.07.2012 року в приміщенні бару «Мікс» по вул. Леніна,17 в м. Лебедині дрібного хуліганства, не прийняв до уваги те, що 31 серпня 2012 року відносно останнього по даному факту вже порушена кримінальна справа, а тому постанова є незаконною, підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю. В зв»язку з цим протест прокурора Лебединського району необхідно задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Лебединського районного суду Сумської області від 06 вересня 2012 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП .

Постанову судді Лебединського районного суду Сумської області від 06 вересня 2012 року щодо ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 112 грн. скасувати.

Закрити провадження у справі у звязку з тим, що відносно ОСОБА_2 по даному факту порушена кримінальна справа.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1.