Рішення № 512760, 22.03.2007, Господарський суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2007 р.

Справа № 3/93-980

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом: Прокурора Збаразького району Тернопільської області в інтересах держави в особі Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції м. Збараж вул.Б.Хмельницького,1 Тернопільської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Кунинець” с. В.Кунинець Збаразького району Тернопільської області

за участю представників сторін:

від позивача: Стецько Н.Ю. –представник по довіреності

від відповідача: не явився

Прокурор –Тиховліс Г.М.

Суть справи: До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Прокурора Збаразького району Тернопільської області в інтересах держави в особі Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції м. Збараж вул.Б.Хмельницького,1 Тернопільської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кунинець” с. В.Кунинець Збаразького району Тернопільської області, в якій позивач просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Кунинець” с. В.Кунинець Збаразького району Тернопільської області в користь позивача 82 833 грн. 01 коп. недоїмки по сплаті прибуткового податку з громадян, які перерахувати на рахунок №350211001003848, МФО 838012, УДК в Тернопільскій області , м. Тернопіль.

- судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався. Явку в судове засідання свого представника не забезпечив, не дивлячись на те, що належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, свого письмового відзиву на позов суду не надав, а тому спір вирішено в порядку ст.75 ГПК України, по наявних у справі документах.

В судовому засіданні представнику позивача та прокурору роз’яснено їх права , передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України .

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши обставини справи, суд встановив наступне:

Відповідач являючись самостійною юридичною особою, суб”єктом підприємницької діяльності згідно Декрету Кабінету Міністрів України „Про прибутковий податок з громадян” зобов”язаний сплачувати прибутковий податок з громадян.

Станов на день подачі позову Товариство з обмеженою відповідальністю „Кунинець” с. В.Кунинець Збаразького району Тернопільської області допустило заборгованість по сплаті прибуткового податку з громадян в сумі 82 833 грн. 01 коп., які на день слухання справи позивачу не сплачені.

Згідно Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платинка податків можуть бути стягнуті примусово виключно за рішення суду.

Зобов”язанням є правовідношення , в якому одна сторона ( боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав установлених статтею 11 ЦК України.

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності , розумності та справедливості (ст.509 ЦК України).

Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або кілька осіб.

Якщо кожна із сторін має одночасно і права ,і обов'язки ,вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (ст.510 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається ,якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу ,інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Оцнивши представлені документальні докази, господарський суд Тернопільської області прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача в частині ,щодо стягнення 82 833 грн. 01 коп. недоїмки прибуткового податку з громадян, документально обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно ст.49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача у справі .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20, 22, 33, 43, 49, 75, 81-1 ,82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 11, 510, 525, 526 ЦК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Кунинець” с. В.Кунинець Збаразького району Тернопільської області:

- 82 833 грн. 01 коп. недоїмки прибуткового податку з громадян і перерахувати їх на рахунок №350211001003848, МФО 838012, УДК в Тернопільській області , м. Тернопіль ,

- в дохід державного бюджету України 828 грн. 33 коп. державного мита,

- на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, пр. Перемоги, 44; р/р 26002014180001 у ВАТ „Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код 30045370 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.,

- видати накази.

3. На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання) „26” березня 2007 року, через місцевий господарський суд.

4. Рішення направити сторонам по справі.

Суддя