Вирок № 5127495, 21.12.2007, Заставнівський районний суд Чернівецької області

справа № 1-134/2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - Спіжавка Г.Г.,

при секретарі - Цюпа Г.М. ,

за участю прокурора - Данко А.В.,

адвоката - ОСОБА_1.,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, українською мовою володіє, військовозобов"язаного, інвалідності чи хронічних захворювань не має, являється постраждалим від Чорнобильської АЕС, раніше судженого: 02.02.2000 року Заставнівським районним судом , за ст. ст. 81 ч.3, 140 ч.3, 42, 44, 46-1 КК України до двох років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку строком на один рік; 22.08.2000 року Заставнівським районнм судом, за ст. 81 ч.3, 43 КК України до З років 2 місяця позбавлення волі; звільнений 01.04.2003 року за постановою суду від 31.03.2003 року умовно-достроково. Невідбутий термін покарання 4 місяця 4 дні; 31.10.2006 року Заставнівським районним судом, за ст. 395 КК України до арешту строком на 1 місяць у вчиненні злочину передбачеого ст. 162 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2007 року, приблизно о 20 годині ОСОБА_2., скориставшись тимчасовою відсутністю, по місцю проживання, його колишньої дружини ОСОБА_3., без її згоди, через розбите вікно умисно, усвідомлюючи значення своїх дій, щодо незаконного проникнення до житла, проник в її будинок по АДРЕСА_1 внаслідок чого порушив недоторканість житла.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину визнав повністю, показав, що дійсно він 05 серпня 2007 року скориставшись відсутністю його колишньої дружини та знаючи де вона зберігає ключі від будинку, проник в її будинок звідки викрав зварювальний апарат.

Потерпіла ОСОБА_3., в судовому засіданні стверджувала, що вечором 05 серпня 2007 рокув з її будинку було викрадено зварювальний апарат. Як їй згодом стало відомо зварювальний апарат викрав її колишній чоловік ОСОБА_2. В будинок ОСОБА_2. міг проникнути тільки через розбите вікно. Ключі від будинку вона постійно носить при собі.

Свідок ОСОБА_4. в судовому засіданні стверджував, що з будинку ОСОБА_3. в АДРЕСА_1, де він проводив зварювальні роботи було викрадено його зварювальний апарат.

Крім цього вина підсудного підтверджується матеріалами справи:

·протоколом огляду місця події ( а.с. 11-18);

·протоколом відтворення обстановки та обставин події ( а.с. 108-109);

Речовим доказом - зварювальним апаратом, який було викрадено з будинку ОСОБА_3. (а.с. 58-62).

Аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного в злочині, передбаченому ст. 162 ч.1 КК України доведена повністю, його дії кваліфіковані вірно, як незаконне проникнення до житла.

ОСОБА_2. з місця проживання характеризуються негативно.

Обставин, що пом'якшують покарання підсудного судом встановлено, його щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного судом встановлено те, що підсудній будучи судженим вчинив злочин, тобто рецидив злочинів.

Призначаючи покарання підсудному суд, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані що характеризують його особу, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, те що на вихованні у нього є малолітня дитина, тому вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі. Зазначене покарання є необхідним та достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323. 324 КПК України, суд-

3АСУДИВ:

ОСОБА_2, визнати винним, за ст. 162 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_2 строк попереднього ув"язнення, а саме з 29.08.2007 року по 21.12. 2007 року шляхом переведення більш суворого виду покарання у менш суворе із розрахунку одного дня тримання під вартою до двох днів обмеження волі, остаточно призначити ОСОБА_2 міру покарання у вигляді 4 місяців 15 днів обмеження волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 змінити з тримання під вартою, на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі суду негайно.

Речові докази: зварювальний апарат залишити потерпілому ОСОБА_4;

Автомобіль „Москвич 2140" д.н НОМЕР_1 - залишити у ОСОБА_5.

Фрагмент простирадла з слідом взуття, що зберігається в камері схову Заставнівського РВ УМВС знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області р\р 35220002000298 код 25575279 в УДК м. Чернівці МФО 856135 за проведену експертизу 47, 07 грн.

Вирок може бути окаржено до апеляційного суду м. Чернівці, через Заставнівський районний суд протягом 15 діб, з дня його проголошення.