Постанова № 51273946, 17.10.2014, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1831/14-п

Номер провадження 3/580/574/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління мін ходів у Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером СТОВ Хлібороб

по ст. 1631 ч.1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2014 року витягом з акту № 371/22/05490701 про результати документальної планової виїзної перевірки сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Хлібороб з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.11.2012 року по 30.06.2014 рік, валютного та іншого законодавства за період з 01.11.2012 року о 20.06.2014 рік, головним державним ревізором-інспектором відділу та супроводження перевірок платників податків управління податкового аудиту, встановлено порушення вимог п. 185.1 ст. 185, п. 187, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VІ із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся, на загальну суму 28899 грн., в тому числі за лютий 2013 року 12027 грн., квітень 2013 року 5802 грн., червень 2013 року 9217 грн., жовтень 2013 року 1709 грн., лютий 2014 року 144 грн.

У діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 598568 від 29.09.2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що порушення скоєні: у період : з 01.11.2012 року по 30.06.2014 року.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначених у ч. 3 цієї статті. При цьому, під триваючим правопорушенням слід розуміти таке правопорушення, яке вчинюється протягом більш менш тривалого часу, характеризується безперервним здійсненням єдиного діяння.

Тобто вищевказане адміністративне правопорушення не відноситься до триваючого, а з моменту вчинення кожного з правопорушень минуло понад три місяці.

Враховуючи, що з моменту правопорушення закінчився строк передбачений ст. 38 ч. 2 КУпАП вважаю необхідним провадження в справі закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 по ст. 1631 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення .

Суддя: А. О. Гура