Вирок № 5127260, 03.12.2007, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Дело№1-994/2007г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

3 декабря 2007 года город Запорожье

Жовтневий районный суд город Запорожья в составе:

председательствующего судьи Татаринова В.И.

при секретаре Голубь В.В.

с участием прокурора Бобрович М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Запорожской области, Ореховского района, с. Юрковка, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.2, ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В июне 2003 г. ОСОБА_1, имея умысел на подделку удостоверения, которое выдается и удостоверяется учреждением, и предоставляет права и освобождает от обязанностей, с целью его использования, находясь на ЦКР Анголенко г.Запорожья, вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом. Так, согласно предварительного сговора, неустановленное в ходе следствия лицо должно было изготовить ОСОБА_1 пенсионное удостоверение на имя последнего, которое предоставляет права, предусмотренные законодательством Украины для пенсионеров, с целью его дальнейшего противоправного использования. В свою очередь ОСОБА_1 передал неустановленному лицу свою фотографию с целью вклейки в поддельное пенсионное удостоверение, обязавшись уплатить деньги в сумме 60 гривен. После чего, в этот же день, ОСОБА_1, находясь на ЦКР Анголенко в г.Запорожья, получил от неустановленного в ходе следствия лица пенсионное удостоверение № НОМЕР_1 на имя ОСОБА_1 с вклеенным в него фотографией последнего, предоставляющего права, предусмотренные законодательством Украины для пенсионеров.

После чего, 19.09.2007г., примерно в 11 часов 30 минут, ОСОБА_1, имея умысел на использование поддельного ним ранее указанного удостоверения, находясь в трамвае № 438, следующим по маршруту движения № 3, между остановками общественного транспорта «им. Чекистов» и «ул. Анголенко» по ул. Горького в Жовтневом районе г.Запорожья, с целью бесплатного проезда в указанном общественном транспорте предъявил вышеуказанное поддельное пенсионное удостоверение № НОМЕР_1, выданное на имя ОСОБА_1 ревизору - контролеру ОСОБА_2 в качестве документа, который предоставляет права, предусмотренные законодательством Украины для пенсионеров, в то время как на самом деле ОСОБА_1 таковым не является. Обнаружив подделку указанного предъявленного ей пенсионного удостоверения ревизор-контролер ОСОБА_2. вызвала работников милиции.

Прибывшие работники милиции в ходе осмотра обнаружили, осмотрели и изъяли у ОСОБА_1 вышеуказанное пенсионное удостоверение № НОМЕР_1, предоставляющее права, предусмотренные законодательством Украины для пенсионеров, на имя ОСОБА_1 в котором, согласно заключения эксперта № 350 от 5.10.2007 года, бланк пенсионного удостоверения № НОМЕР_1, выданный 06.06.2001 г. УТСЗН Ореховской районной администрации Запорожской области изготовлен с использованием форм для плоской (офсетной) печати, в котором имело место изменение первоначального содержания, а именно: в строке «область» первоначально были нанесены буквы «Зол», на которые нанесен краситель белого цвета (штрих), на который нанесены буквы «Запор», а также имеются следы подчистки с последующей допиской буквы «з» в слове «Запорозька».

2

Суд, руководствуясь ст. 299 УПК Украины постановил не исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспариваются, при этом допросить подсудимого и исследовать материалы уголовного дела в части характеризующих личность подсудимого.

Будучи, допрошенным в ходе судебного разбирательства, подсудимый полностью признал свою вину и пояснил, что он совершил преступление при вышеизложенных обстоятельствах.

Таким образом, анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что они являются достаточными и допустимыми и полностью подтверждают вину подсудимого и квалифицируют его действия по ст. 358 ч.2 УК Украины по признакам подделки удостоверения, которое выдается и удостоверяется учреждением, имеющим право выдавать или удостоверять такие документы, и предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях использования его самим подделывающим, совершенное по предварительному сговору группой лиц и по ч.3 ст. 358 УК Украины по признакам использования заведомо поддельного документа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его ответственность. Суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние. Подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судимый в силу ст. 89 УК Украины.

Имеющиеся по делу судебные издержки за проведение судебно-технической экспертизы документа подлежат возмещению ОСОБА_1

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 358 ч.2, ч.3 УК Украины и назначить наказание: по ст. 358 ч.2 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы, по ст. 358 ч.3 УК Украины в виде штрафа 510 гривен.

На основании ст. 70 УК Украины назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить от назначенного наказания с испытательным сроком 1 год.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденную обязательство не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы о смене места жительства.

Вещественное доказательство по уголовному делу - пенсионное удостоверение № НОМЕР_1, заполненное на имя ОСОБА_1 приобщенное к материалам уголовного дела- уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в размере 376 гривен 72 копейки за проведение судебно-технической экспертизы документа № 350 от 5.10.2007г. в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Запорожской области (счет получателя: р/с 35226001000367, код ОКПО 25573056, банк получателя УГК в Запорожской области г.Запорожья, МФО 813015, код платежа 10205 за выполнение технической экспертизы документа).

Меру пресечения подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.