Рішення № 51272435, 17.09.2014, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4297/14-ц

Провадження № 2/577/1184/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цукановової О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», відділення № 120 публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення боргу за договором банківського вкладу в розмірі 127 856 грн. 82 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2», відділення № 120 ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» та прохає суд стягнути з відповідачів на його користь 127 856 грн. 82 коп. за договором банківського вкладу від 9 жовтня 2013 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 9 жовтня 2013 року між ним та ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі відділення № 120 ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» був укладений договір банківського вкладу, за яким банк прийняв від нього на зберігання кошти в розмірі 222 936 грн. 00 коп. терміном на 9 місяців. Строк повернення вкладу настав 9 липня 2014 року. Однак, відповідачі в добровільному порядку кошти за договором банківського вкладу в повному обсязі йому не повернули, а лише виплатили частину вкладу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що 9 жовтня 2013 року між ним та ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» був укладений договір банківського вкладу, за яким він розмістив у банку строковий вклад терміном на дев»ять місяців на умовах повернення вкладу та сплати банком йому процентів на суму вкладу в розмірі 23 % річних. 9 жовтня 2013 року він передав банку кошти в розмірі 222 936 грн. 00 коп. 9 липня 2014 року закінчився термін дії договору, укладеного між ним та ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» та в цей же день він звернулася до відділення № 120 ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» з вимогою про повернення йому вкладу. Однак, банк відмовився повернути йому вклад та перерахував кошти з нарахованими на них процентами на рахунок за вкладом на вимогу «Для виплат» № 26206180600448. В подальшому з вказаного рахунку банк частково видавав йому кошти та станом на 16 вересня 2014 року залишок коштів на рахунку становить 98 865 грн. 41 коп. З вказаною сумою він згоден, але бажає її отримати одразу в повному обсязі. Так як на даний час у касі та банкоматах ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» не має коштів для проведення йому виплат в повному обсязі, а на зняття готівки встановлений денний ліміт, то він змушений звернутися з позовом до суду.

Відповідачі ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» та відділення № 120 ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» в судове засідання не з»явилися, в той час як вони належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи без участі їх представників до суду не надходило (а.с. 18, 19).

Оскільки дотримані всі умови, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України, то суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Частиною 1 ст. 1058 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов»язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

В судовому засіданні встановлено, що 9 жовтня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_2» та ОСОБА_1 був укладений договір банківського вкладу «Швейцарський «Постійний» Здорова добавка» № 661375/2013 (а.с. 2 ).

Пунктами 1.1., 1.3., 1.5. договору від 9 жовтня 2013 року передбачено, що предметом договору є розміщення вкладником в банку строкового вкладу на умовах депозитного продукту «Швейцарський «Постійний» Здорова добавка» в національній валюті України на строк дев»ять місяців з дня укладення договору, з виплатою процентів по закінченню строку дії вкладу. Для обслуговування банк відкриває на ім»я вкладника вкладний рахунок № 26301180602749, код банку 380537. Сума початкового вкладу становить 222 936 грн. 00 коп. Проценти на вклад нараховуються за ставкою 23 проценти річних (а.с. 2).

Кошти в розмірі 222 936 грн. 00 коп. були розміщені ОСОБА_1 у ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» 9 жовтня 2013 року, що підтверджується квитанцією № 381145 (а.с. 3).

Відповідно до п. 1.7. договору, дата вимоги вкладником вкладу 9 липня 2014 року (а.с. 2).

Згідно ст. ст. 526, 629 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Крім того, ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов»язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов»язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

В судовому засіданні встановлено, що строк дії договору банківського вкладу «Швейцарський «Постійний» Здорова добавка» № 661375/2013 закінчився 9 липня 2014 року.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до відділення № 120 ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» з вимогою про повернення банківського вкладу.

Однак, в повному обсязі банківський вклад за договором банківського вкладу від 9 жовтня 2013 року йому повернутий не був (а.с. 20).

Пунктом 1.2. договору визначено, що банк відкриває на ім»я вкладника вкладний рахунок за вкладом на вимогу «Для виплат» № 26206180600448, код банку 380537. На цей рахунок банк перераховує нараховані проценти та може бути перерахований вклад по закінченню строку його дії (а.с. 2).

Нараховані ОСОБА_1 проценти та вклад по закінчення строку дії договору від 9 жовтня 2013 року були перераховані на рахунок за вкладом на вимогу «Для виплат» № 26206180600448. Проте, реальної можливості розпорядитися вкладом на власний розсуд (зняти вклад в повному обсязі чи провести розрахунок за допомогою платіжної картки понад встановлений банком денний ліміт видачі коштів) позивач не має можливості.

Як вбачається із довідки від 16 вересня 2014 року, наданої відділенням № 120 ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» у відділенні на ім»я ОСОБА_1 був відкритий рахунок № 26206180600448 «Для виплат» та залишок коштів на вказаному рахунку станом на 16 вересня 2014 року становить 98 865 грн. 41 коп. (а.с. 20).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що він згоден з тим, що розмір неповернутого йому банківського вкладу за договором від 9 жовтня 2013 року станом на 16 вересня 2014 року становить 98 865 грн. 41 коп.

Оскільки договір банківського вкладу від 9 жовтня 2013 року був укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2», то суд вважає, що з ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» на користь ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість за договором банківського вкладу від 9 жовтня 2013 року, яка утворилася станом на 16 вересня 2014 року, в розмірі 98 865 грн. 41 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 1058 ЦК України, договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором ( стаття 633 цього Кодексу ), на який розповсюджується дія Закону України «Про захист прав споживачів».

Позивач ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» був звільнений від сплати судового збору при зверненні з позовом до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

За таких обставин з ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» у прибуток держави слід стягнути судовий збір в розмірі 988 грн. 65 коп.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 509, 526, 629, 530, 1058 - 1060 ЦК України, ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», Положенням про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затв. постановою Правління Національного банку України від 03.12.2003 № 516, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу «Швейцарський «Постійний» Здорова добавка» № 661375/2013 від 9 жовтня 2013 року, яка утворилася станом на 16 вересня 2014 року в розмірі 98 865 грн. 41 коп. (дев»яносто вісім тисяч вісімсот шістдесят п»ять грн. 41 коп.)

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» у прибуток держави судовий збір в розмірі 988 грн. 65 коп. (дев»ятсот вісімдесят вісім грн.. 65 коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

Суддя Ярмак О. М.