Рішення № 51271547, 21.09.2015, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/7195/15-ц

Провадження №2/592/2197/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Шушура А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 про скасування реєстрації свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування, треті особи Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що мала брата ОСОБА_4, який помер 27.12.2012 року. Після брата залишилися спадкоємці, сестра, позивач по справі, і син ОСОБА_3. Попереднім рішенням суду останнього було усунуто від спадкування. У цей час позивач прийняла спадщину та 19.10.2013 року отримала свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1. Право власності було зареєстроване у реєстрі,рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 6969380 від 19.10.2013 року 09:19:01. Втім попереднє рішення суду було скасоване. Врешті відповідно до рішення суду від 17.04.2014 року позивачу надано право спадкування з ОСОБА_3 Рішенням суду від 17.04.2015 року позов ОСОБА_3 задоволено, визнане недійсним свідоцтво про право на спадщину від 19.10.2013 року та визнане право власності на 1 / 2 частину зазначеної квартири у порядку спадкування. Позивач не може прийняти спадщину оскільки у реєстрі залишилося зазначене рішення про реєстрацію права власності за позивачем. Тому позивач просить скасувати рішення про реєстрацію та визнати за нею право власності на 1 / 2 частину квартири у порядку спадкування після померлого ОСОБА_4

У судовому засіданні позивач та представник позов підтримали.

Відповідач ОСОБА_3 та представник позов визнали частково. Погодилися про необхідність скасування рішення про реєстрацію права власності на спірну квартиру за позивачем на підставі свідоцтва яке визнане недійсним. Втім вважали, що немає підстав для визнання права власності за позивачем на 1 / 2 частину квартири.

Інші учасники розгляду до суду не зявилися. Представник ОСОБА_2 міської ради не зявився, надав заперечення у яких вважав що оскарження рішення про реєстрацію підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Втім просив прийняти законне рішення. про причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, які зявилися, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 17.04.2015 року, справа №592/7721/14-ц, задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності.

Так визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 19.10.2013 року видане державним нотаріусом ОСОБА_5 Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Сумської області, після померлого ОСОБА_4, який помер 27.12.2012 року на рідну сестру ОСОБА_1, складається з квартири АДРЕСА_2.

Також рішенням визнано право власності за ОСОБА_3 на 1 / 2 частину кватири № 32 в будинку № 143 по вул. Декабристів в м. Суми в порядку спадкування за законом після батька ОСОБА_4, який помер 27.12.2012 року.

Зазначеним рішення суду встановлено, що ОСОБА_4 є рідним батьком ОСОБА_3 та рідним братом ОСОБА_1.

ОСОБА_4 помер 27.12.2012 року в м. Суми, про що в книзі актів реєстрації про смерть зроблено запис № 3227, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції.

Спадкоємцем першої черги померлого ОСОБА_4 є його син ОСОБА_3, який 12.01.2013 року подав у встановленому законом порядку заяву до Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про прийняття спадщини та була заведена спадкова справа № 18/13. ОСОБА_1, як спадкоємиця другої черги, 22.03.2013 року також подала заяву до Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про прийняття спадщини.

26.07.2013 року Ковпаківським районним судом м. Суми винесено рішення про усунення ОСОБА_3 від права на спадкування за законом та визнано за ОСОБА_1 право на спадкування після смерті ОСОБА_4, померлого 27.12.2012 року.

13.11.2013 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ своєю ухвалою скасував зазначене рішення суду першої та ухвалу апеляційної інстанції, а справу направив на новий розгляд.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.04.2014 року, надано спадкоємцю другої черги - ОСОБА_1 право на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги після померлого 27.12.2012 року ОСОБА_4. Зазначене рішення набуло законної сили.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.09.2014 року виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.07.2013 року було зупинено до закінчення касаційного провадження у справі.

Під час зупинення виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.07.2013 року - 19.10.2013 року ОСОБА_1, як рідній сестрі, державним нотаріусом ОСОБА_5 Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Сумської області було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_4, який помер 27.12.2012 року у вигляді однокімнатної квартири АДРЕСА_3 (Спадковий реєстр 1-1201, спадкова справа 18/2013).

У ході розгляду цієї справи судом встановлено, що після видачі зазначеного свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріус прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 6969380 від 19.10.2013 року 09:19:01 та зареєстрував право власності на значену квартиру за ОСОБА_1.

Втім при ухваленні рішення у справі за позовом ОСОБА_3 про визнання недійсним зазначеного свідоцтва про право на спадщину, судом не вирішувалося питання про скасування рішення про реєстрацію права власності.

На час судового розгляду цієї справи в Державному реєстрі речових правна нерухоме майно збереглося рішення про реєстрацію права власності на зазначену квартиру за позивачем, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 6969380 від 19.10.2013 року 09:19:01.

29.07.2015 року державним нотаріусом Другої сумської державної нотаріальної контори відмовлено позивачу у вчиненні нотаріальної дії у звязку з наявністю зазначеного рішення про реєстрацію права власності.

Встановлене підтверджено згаданим рішенням суду, витягом з реєстру, листом нотаріуса.

З встановлених фактів вбачається, що спірні правовідносини склалися лише між ОСОБА_1 і ОСОБА_3, і ці правовідносини є цивільними та врегульовані ст.ст. 16, 334, 1218, 1220, 1259, 1268, 1267, 1269 ЦК України, ст.ст. 1, 4, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відтак ОСОБА_2 міська рада є неналежним відповідачем.

Відповідно положень ст.ст. 16, 334, 1218, 1220, 1259, 1268, 1267, 1269 ЦК України позивач ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_3 є такими, що прийняли спадщину і мають рівні права на спадкове майно після померлого.

Відповідно до положень ст.ст. 1, 4, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.Обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України.Записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Наявність у реєстрі спірного рішення про державну реєстрацію прав власності є виключно наслідком спірних правовідносин між сторонами справи. Після визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину існування рішення про державну реєстрацію права є безпідставним. Вочевидь збереження спірного рішення створює позивачу і відповідачу перешкоди у прийнятті спадщини і подальшій реєстрації права власності.

Відтак заявлені вимоги підлягають задоволенню. Так слід скасувати зазначене рішення про держану реєстрацію та визнати за позивачем право власності на половину спадкового майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 6969380 від 19.10.2013 року 09:19:01.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1 / 2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого 27.12.2012 року ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко