Ухвала суду № 51271344, 21.04.2015, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/3634/15-к

Провадження № 1-кс/592/1093/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в наданні тимчасового доступу до речей і документів

21 квітня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Бичков І. Г. , за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування № 12014200440003469, відомості за якими 10.07.2014 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2015 року слідчий СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду міста Суми з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому вона зазначила про те, що СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014200440003469 від 10.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Підставою для початку досудового розслідування відповідно до ст. 214 КПК України виступила заява помічника-консультанта народного депутата України ОСОБА_2 , в якій останній зазначає про можливі факти безпідставної за відсутності необхідних підтверджуючих документів, а також завищеної, порівняно з фактичною вартістю, оплати за рахунок бюджетних коштів поставок компютерної техніки та послуг з її ремонту за договорами, укладеними Територіальними управлінням Державної судової адміністрації в Сумській області фізичними особами-субєктами господарської діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 протягом 2012-2014 років. 10.03.2015 року в рамках зазначеного кримінального провадження до Державної фінансової інспекції в Сумській області слідчим було направлено лист, з метою виділення фахівців Державної фінансової інспекції у Сумській області для проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності територіального управління Державної судової адміністрації в Сумській області юридична та фактична адреса: м. Суми, вул. Перемоги, 4, ЄДРПОУ 26270240, щодо використання бюджетних грошових коштів по закупівлі послуг з технічного обслуговування і ремонту конторських, лічильних машин та компютерної техніки (послуги по відновленню та заправці картриджів, ремонту компютерної техніки) та закупівлі оргтехніки, протягом 2012-2014 років, з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості проведеного ремонту, кількості та вартості закупленої оргтехніки для зясування їх реальності та повноти відображення в обліку, при виявленні збитків, завданих державі чи громадянам, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку. 20.03.2015 року до СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області з Державної фінансової інспекції в Сумській області надійшла відповідь про виділення спеціаліста, для участі в перевірці територіального управління Державної судової адміністрації в Сумській області. В свою чергу слідчим на адресу Державної фінансової інспекції були направлені матеріали кримінального провадження № 12014200440003469 від 10.07.2014 року та документи у 4 томах. Однак, спеціаліст Державної фінансової інспекції в Сумській області при ознайомленні з наданими на дослідження матеріалами, повідомив, що для проведення перевірки їх недостатньо та необхідне ще ряд документів щодо поставок компютерної техніки та послуг з її ремонту за договорами, укладеними Територіальними управлінням Державної судової адміністрації в Сумській області з фізичними особами-субєктами господарської діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 протягом 2012-2014 років, а саме: - документи щодо організації та створення комітету з конкурсних торгів (наказ про створення комітету з конкурсних торгів, положення про комітет з конкурсних торгів, тощо) ; - кошторис, відповідно до якого була проведена закупівля, розрахунки та зміни до нього; - річний план закупівель, зміни до нього (у разі наявності) відповідно до якого запланована вищевказана процедура; - оголошення про проведення та про результати торгів; - документація конкурсних торгів, зміни до неї, розяснення щодо документації конкурсних торгів (у разі наявності) ; - реєстр отриманих пропозицій конкурсних торгів; - протоколи розкриття та оцінку пропозицій конкурсних торгів; - пропозиції конкурсних торгів в повному складі; - повідомлення про акцепт пропозицій конкурсних торгів та повідомлення про результати торгів; - договір про закупівлю, додаткової угоди до нього (у разі наявності) ; - звіт про результати торгів; - документи, що підтверджують виконання договору (рахунки, накладні, платіжні доручення, тощо) ; - інші документи щодо вказаної процедури закупівель (протоколи засідань комітету з конкурсних торгів, звернення учасників, скарги, інші угоди повязані з організацією та проведення процедури закупівлі, тощо) . Для належного виконання вимог чинного КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винної особи, всебічної перевірки доводів заяви, що виступила підставою для початку кримінального провадження, необхідним є дослідити вищевказані документи. Доведення обставин нецільового використання бюджетних коштів без тимчасового доступу до вказаних документів неможливо. У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159 164 КПК України, вона просила: 1. Розглянути клопотання і винести ухвалу про тимчасовий доступ до наступних документів Територіального управління Державної судової адміністрації в Сумській області з правом їх вилучення: - документи щодо організації та створення комітету з конкурсних торгів (наказ про створення комітету з конкурсних торгів, положення про комітет з конкурсних торгів, тощо) ; - кошторис, відповідно до якого була проведена закупівля, розрахунки та зміни до нього; - річний план закупівель, зміни до нього (у разі наявності) відповідно до якого запланована вищевказана процедура; - оголошення про проведення та про результати торгів; - документація конкурсних торгів, зміни до неї, розяснення щодо документації конкурсних торгів ( у разі наявності) ; - реєстр отриманих пропозицій конкурсних торгів; - протоколи розкриття та оцінку пропозицій конкурсних торгів; - пропозиції конкурсних торгів в повному складі; - повідомлення про акцепт пропозицій конкурсних торгів та повідомлення про результати торгів; - договір про закупівлю, додаткової угоди до нього ( у разі наявності) ; - звіт про результати торгів; - документи, що підтверджують виконання договору (рахунки, накладні, платіжні доручення, тощо) ; - інші документи щодо вказаної процедури закупівель (протоколи засідань комітету з конкурсних торгів, звернення учасників, скарги, інші угоди повязані з організацією та проведення процедури закупівлі, тощо) . 2. З метою унеможливлення зміни або знищення перелічених документів розглядати клопотання без участі представників ТУ ДСА в Сумській області.

У судовому засіданні слідчий СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 підтримала своє клопотання, вона просила його задовольнити.

Розглянувши клопотання слідчого, вислухавши думку слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, інші документи, суд дійшов до наступного висновку.

Із змісту п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України вбачається, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: доступ до правосуддя та обовязковість судових рішень.

Із змісту ч. 2 ст. 21 КПК України вбачається, що ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обовязковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Із змісту ч. 2 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Із змісту ч. 1 ст. 533 КПК України вбачається, що ухвала суду, яка набрала законної сили, обовязкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Судовим розглядом було встановлено, що ще 24.07.2014 року слідчий СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області капітан міліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми з ідентичним клопотанням.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми Литовченко О. В. по справі № 592/7944/14-к, провадження № 1-кс/592/2289/14 від 25.07.2014 року клопотання слідчого було задоволено. Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення.

Відомостей про те, що ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми Литовченко О. В. по справі № 592/7944/14-к, провадження № 1-кс/592/2289/14 від 25.07.2014 року у визначений в ній строк, як з обєктивних причин, так і безпідставно, не була виконана, у суду немає. Вона є обовязковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Отже, у органу досудового розслідування належним чином завірені копії документів, зазначених в клопотанні слідчого, які раніше вже були отримані на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми Литовченко О. В. по справі № 592/7944/14-к, провадження № 1-кс/592/2289/14 від 25.07.2014 року, знаходяться вже майже 9 місяців.

Крім того, оскільки для слідчого судді, як для службової особи органу державної влади, ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою, в силу вимог закону, а саме: п. 14 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 533 КПК України, відтак слідчий суддя позбавлений будь-якого права нехтувати її імперативними приписами.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає достатніх та необхідних підстав для задоволення даного клопотання, а відтак суд дійшов до висновку про те, що у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування № 12014200440003469, відомості за якими 10.07.2014 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 21, 159, 160, 162 164, 532, 533 КПК України; листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 223-559/0/4-13 від 05.04.2013 року, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування № 12014200440003469, відомості за якими 10.07.2014 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала слідчого судді про відмову в наданні тимчасового доступу до речей і документів не може бути оскаржена.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: І.Г.Бичков