Справа № 592/9629/13-к
Провадження № 1/592/21/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши з участю прокурора Ворфоломеєвої Н.П., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у відкритому судовому засіданні клопотання підсудного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.5, 15 ч.2, 185 ч.5, 14 ч.1, 185 ч.5, 189 ч.4, 199 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.5, 15 ч.2, 185 ч.5, 14 ч.1, 185 ч.5, 189 ч.4 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст.185 ч.5, 15 ч.2, 185 ч.5, 14 ч.1, 185 ч.5, 307 ч.2, 315 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст.27 ч.5, 185 ч.5, 14 ч.1, 185 ч.5 КК України.
Підсудним ОСОБА_5 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, яке він обгрунтовує тим, що він тривалий час перебуває під вартою, його стан здоровя погіршився, він потребує лікування та обстеження в медичних закладах, а належну медичну допомогу в СІЗО йому не можуть надати.
Захисниками, підсудними ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 підтримано клопотання підсудного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.
Прокурор заперечує проти зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_5, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, необхідну медичну допомогу підсудному є можливим надавати в територіальних закладах м.Суми, необхідні медичні лікарі-фахівці викликаються в СІЗО.
Суд, заслухавши клопотання підсудного ОСОБА_5, думку прокурора, захисників, підсудних, перевіривши матеріали, що стосуються поданого клопотання, вважає клопотання про зміну запобіжного заходу таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Згідно вимог статті 148 КПК України 1960 року, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
Виходячи зі ст. 150 КПК України 1960 року, при обранні та зміні запобіжного заходу враховується тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні, в тому числі і особливо тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий, і є всі підстави вважати, що він може ухилитися від суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, впливаючи на свідків, потерпілих, скоїти нові злочини, а застосування інших запобіжних заходів не забезпечить його належної процесуальної поведінки. Обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді взяття під варту відповідає п.п.с п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. для запобігання вчиненню підсудним правопорушень чи його ухиленню від явки до суду.
На даний час, небезпека настання ризиків, які стали підставою для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді взяття під варту: ухилення від суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, шляхом впливу на потерпілих та свідків - не зникла.
Протягом розгляду справи судом вирішувалося питання за клопотанням підсудного ОСОБА_5 щодо зміни йому запобіжного заходу з взяття під варту на інший, не повязаний з утриманням під вартою. Постановами суду зазначені клопотання були залишені без задоволення. Будь-яких даних щодо наявності інших, не врахованих судом під час прийняття попередніх рішень, підстав для зміни запобіжного заходу підсудному ОСОБА_5 на даний час суду не надано.
Окрім того суд вважає, що на даний час досягнення мети застосування запобіжного заходу не можливе при обранні іншого більш мякого запобіжного заходу.
Згідно з Порядком взаємодії закладів охорони здоровя Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоровя з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженим наказом Міністерства охорони здоровя України та Міністерства юстиції України від 10.02.2012 року №239/5/104 у разі необхідності в додаткових обстеженнях, які не можуть бути проведені в медичних частинах СІЗО, вони проводяться на базі закладів охорони здоровя з орієнтовного переліку. Якщо за результатами огляду чи обстеження особи, узятої під варту, встановлено, що вона потребує надання медичної допомоги у закладі охорони здоровя з орієнтовного переліку, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан здоровя особи, узятої під варту, та звертається із запитом до керівництва СІЗО. Керівництво СІЗО забезпечує перевезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоровя. Отже, питання, повязані з наданням своєчасної та на належному рівні медичної допомоги, повинно вирішувати керівництво СІЗО.
Керуючись ст.ст. 150, 155, 165-1, 165-2, 273, 274 КПК України 1960 року,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 відмовити.
Визначити дію запобіжного заходу у виді взяття під варту, щодо підсудного ОСОБА_5 до винесення остаточного рішення у даній кримінальній справі, або змінення чи скасування судом у встановленому законом порядку.
СуддяО.А. Котенко
Судове рішення № 51270643, Ковпаківський районний суд м. Суми було прийнято 12.09.2014. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 592/9629/13-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: