Ухвала суду № 51270520, 08.07.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/10203/13-ц

Провадження № 2/592/114/14

УХВАЛА

08 липня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського райсуду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Воля-кабель» про визнання поширених ОСОБА_3 відомостей в мережі Інтернет такими, що не відповідають дійсності, принижують честь, гідність, ділову репутацію, відшкодування моральної шкоди.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судом психологічної експертизи, оскільки він вважає, що ОСОБА_3, ОСОБА_2 мають негаразди в психологічному здоровї, в звязку з чим необхідно встановити ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Просить на вирішення експертизи поставити питання, чи спроможні ОСОБА_3, ОСОБА_2 з урахуванням їх вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища (алко-, наркозалежність тощо) усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними, передбачати їх наслідки.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 заперечували проти призначення експертизи.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Предметом доказування у даній справі є встановлення, чи є поширена інформація недостовірною, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події і явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності. Негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного (презумпція добропорядності). Також підлягає доказуванню, чи була поширена недостовірна, негативна інформація, чи порушує поширення такої інформації особисті немайнові права особи.

Психологічний стан осіб відповідачів, їх психічне здоровя не є предметом доказування у цій категорії справ.

З врахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про призначення судом психологічної експертизи.

Керуючись ст.143 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи відносно відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

СуддяО.А. Котенко