Ухвала суду № 51269292, 21.03.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/3016/13-к

Провадження № 1-кс/592/543/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., за участю старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Сумській області ОСОБА_1, розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Сумській області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013200000000022 від 25.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219, 364-1 ч.1 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження старшого слідчого Корабельської Л.В.,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Сумської області, мотивує тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ПАТ «Сумська пересувна механізована колона № 57» ОСОБА_2, зловживаючи своїми повноваженнями керівника юридичної особи приватного права, всупереч інтересам юридичної особи, з метою одержання неправомірної вигоди та порушуючи вимоги чинного законодавства та статуту підприємства, без погодження з ОСОБА_3 товариства, 27.06.2012 року уклав договір купівлі-продажу комплексу нежитлових приміщень з TOB «Бестінвест Девелопмент» (код ЄДРПОУ 35736395). На виконання даного договору, нежитлове приміщення вартістю 1 млн. 605 тис. 500 гри. відповідно до акту прийому-передачі комплексу нежитлових приміщень від 27.06.2012 було передане TOB «Бестінвест Девелопмент». За придбане нерухоме майно TOB «Бестінвест Девелопмент» розрахувався векселем, який до оплати не був пред'явлений.

Протягом квітня - серпня 2012 року, директор ПАТ «Сумська пересувна механізована колона № 57» ОСОБА_2 вчинив реалізацію 11 транспортних засобів та запасних частин, за які отримав розрахунок як готівкою так і безготівковими коштами в сумі близько 70 тис. грн.

Незважаючи на скрутне фінансове становище підприємства та наявність заборгованості по платежам до Пенсійного фонду України в сумі 75 тис. 465 грн., грошові кошти від ТОВ «Бестінвест Девелопмент» ПАТ «Сумська пересувна механізована колона № 57» не були отримані, а отримані грошові кошти від інших підприємств не були спрямовані на погашення існуючої заборгованості, чим спричинено шкоду державі на вищезазначену суму.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ПАТ «Сумська пересувна механізована колона № 57» має рахунки в ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023) №26006750950783(американський долар), відкритий 23.02.2009, № 26007750950782(російський рубль), відкритий 23.02.2009, № 26008750950781 (українська гривня), відкритий 23.02.2009. № 26150750950781 (українська гривня), відкритий 23.02.2009, № 26007750950782(українська гривня), відкритий 31.03.2009, №26004000069691 (американський долар), відкритий 30.03.2011, №26005000069689 (українська гривня), відкритий 30.03.2011, № 26005000069690 (російський рубль), відкритий 30.03.2011.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у дослідженні документів реєстраційної справи ПАТ «Сумська пересувна механізована колона № 57», які містять в собі відомості та можуть бути використані як доказ фактів порушень службовими особами товариства законодавства, що встановлюється під час кримінального провадження, а тому є у справі речовими доказами.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав у повному обсязі.

Так слідчим всупереч ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України не доведено, що заявлені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не доведено можливість використання як доказів у кримінальному провадженні відомостей, що містяться в цих речах і документах, неможливість іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Сумській області ОСОБА_1 від 19.03.2013 року про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:О.В. Литовченко