Ухвала суду № 51269284, 19.03.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/2835/13-к

Провадження № 1-кс/592/479/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., за участю старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Сумській області ОСОБА_1, представника ТОВ БВК «Мосбуд» ОСОБА_2, розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Сумській області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32012200000000010 від 23.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження старшого слідчого Приходько С.В., представника ТОВ БВК «Мосбуд» ОСОБА_2,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Сумської області, мотивує тим, що з ДПІ у м. Сумах в період з 27.09.12 по 24.10.12 була проведена документальна позапланова виїзна перевірка публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (код 23293513) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.10 по 31.03.12., за результатами якої був складений акт № 3438/2260/23293513/66 від 31.10.12 року.

За результатами перевірки встановлено, що ПАТ «Сумиобленерго» неправомірно включено до валових витрат вартість ремонтних робіт по документам отриманим від ТОВ «Псекупс», ТОВ «Твіненерджі», ТОВ «Еколь», ТОВ «Енергокабельпром», ТОВ «Атомелектромаш», ТОВ «Єврофасад-М», ТОВ «Стройенергокомплект», ТОВ «СПМК 516 ЛТД», ТОВ «Конард». Господарські взаємовідносини ПАТ «Сумиобленерго» з вищеперерахованими підприємствами визнані нікчемними через відсутність належно оформлених документів по проведеним фінансово-господарським операціям та виконання робіт власними силами ПАТ «Сумиобленерго».

Крім того встановлено, що ПАТ «Сумиобленерго» проводило сумнівні фінансові операції з ТОВ БВК «Мосбуд» (код 34452127), яке в свою чергу мало взаємовідносини з підприємствами з ознаками фіктивності: ТОВ «ІМБ-2007» (код 34997806), ТОВ «Еверест-С» (код 33526166), ТОВ «Київкапіталбуд» (код 37142671), ТОВ «Таурус 2000» (код 30470189), ТОВ «Необуд» (код 35743124), що свідчить про фіктивність вищевказаних фінансово-господарських взаємовідносин.

В ході досудового слідства отримано відомості, що договори підрядних робіт, додаткові угоди, податкові накладні, видаткові накладні, прибуткові накладні,товарно-транспортні накладні, договори купівлі-продажу, додаткові угоди до договорів купівлі-продажу, рахунки, банківські виписки, локальні кошториси, акти приймання виконаних робіт, довідки про вартість виконаних підрядних робіт, графіки виконання робіт, та інші документи по фінансово-господарським взаємовідносинам ТОВ БВК «Мосбуд» (код 34452127) у 2010-2012 рр. з ПАТ «Сумиобленерго» (код 23293513), ТОВ «ІМБ-2007» (код 34997806), ТОВ «Еверест-С» (код 33526166), ТОВ «Київкапіталбуд» (код 37142671), ТОВ «Таурус 2000» (код 30470189), ТОВ «Необуд» (код 35743124), мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 32012200000000010, а саме події кримінального правопорушення, виду та розміру шкоди, яку було завдано кримінальним правопорушенням, обставин, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, обставин, що є підставою звільнення від кримінальної відповідальності та можуть бути використані в подальшому як речові докази.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник ТОВ БВК «Мосбуд» ОСОБА_2 пояснив, що дані документи зазначені в клопотанні слідчого вже надавалися представникам правоохоронних органів при попередніх перевірках, що слідчий підтвердив.

Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, у звязку з тим, що дані документи вже є у представників правоохоронних органів, які останні отримали при попередніх перевірках ТОВ БВК «Мосбуд».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Сумській області ОСОБА_1 від 14.03.2013 року про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:О.В. Литовченко