Рішення № 512692, 14.03.2007, Господарський суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2007 р.

Справа № 6/18-197

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Тернопільського національного економічного університету, вул. Львівська, 11, м. Тернопіль

до відповідача Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь», вул. Текстильна, 38, м. Тернопіль

за участю представників сторін:

позивача: Кашицький В.В.

відповідача Сталений В.М.

третіх осіб

прокурора: Свачій М.І.

Суть справи:

У січні 2007 року Прокурор Тернопільської області звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Тернопільського національного економічного університету до Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь»про стягнення 1193200 грн.

Свої вимоги, підтримані в судовому засіданні представником позивача, заявник мотивував тим, що ТД НТП «Промінь»не повернуто кошти отримані за договором, визнаним судом недійсним.

У відзиві на позов, та усних поясненнях представника, відповідач позовні вимоги визнав та повідомив суд про часткове погашення боргу.

Судове засідання, призначене вперше на 23 лютого 2007 року, було відкладено на 14 березня 2007 року.

В розпочатому судовому засіданні учасникам процесу роз’яснено належні їм права та обов’язки передбачені ст..ст.20,22,29,81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання аудіо запис судового засідання не здійснювався.

Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а від-так, згідно ст.22,78 ГПК України є підставою для задоволення позову.

Обґрунтованість вимог підтверджується також і зібраними у справі доказами. Так, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, думку прокурора, судом встановлено:

На виконання умов договору купівлі-продажу будівлі за конкурсом №5 від 18 квітня 2002 року, платіжними дорученнями №№ 338210 від 20 листопада 2001 року, 364013 від 03 грудня 2001 року, 378726 від 21 грудня 2001 року, 383887 від 25 грудня 2001 року392715 від 29 грудня 2001 року, 453 від 29 січня 2002 року, 1020 від 27 лютого 2002 року, березня 2002 року, 1592 від 25 березня 2002 року, 3265 від 27 червня 2002 року,3442 від 04 липня 2002 року, 3760 від 25 липня 2002 року, 6322 від 24 грудня 2002 року, 6349 від 25 грудня 2002 року, Тернопільська академія народного господарства (правонаступником якої є позивач) перерахувала на користь ТД НТП «Промінь»1193200 грн.

Рішенням господарського суду Тернопільської області у справі №7/299-3052 від 09 лютого 2004 року яке набрало законної сили 01 березня 2004 року, зазначений вище договір визнано недійсним.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 216 ЦК України, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов’язана повернути другій стороні все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Однак, в порушення приписів зазначених норм, станом на час звернення прокурора до суду та порушення провадження у справі відповідач одержані кошти в сумі 1193200 грн. не повернув.

Як вбачається з представленого відзиву на позов та долученого платіжного доручення №186 від 27 лютого 2007 року, ТД НТП «Промінь»перерахувало на користь ТНЕУ 450000 грн. Вказане підтверджується і поданим позивачем довідкою№126-11/380 від 13 березня 2007 року.

Від-так, провадження у справі в частині стягнення 450000 грн. слід припинити по п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Решта коштів в розмірі (1193200-450000) 743200 грн. залишилось не повернутими.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення 743200 грн. боргу підлягають задоволенню як обґрунтовані і визнані відповідачем.

Відповідно до ст. 44,49,80 ГПК України, судові витрати по справі покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1,2,4-3,12,33,34,43,44,49,78,80,82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь»(вул. Текстильна, 38, м. Тернопіль, код 14040960)

743200 грн. на користь Тернопільського національного економічного університету (вул. Львівська, 11, м. Тернопіль, код 33680120, р/р 35220001000155 в УДК в Тернопільській області, МФО 838012)

- 11932 грн. державного мита в доход Державного бюджету України;

- 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу на користь ДП “Судовий інформаційний центр”, ( м. Київ, пр. Перемоги, 44, р/р26002014180001 у ВАТ “Банк “Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370).

Видати накази.

2. Провадження у справі в частині стягнення 450000 грн. припинити.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор – апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення “____”___ 2007р., через місцевий господарський суд.

Суддя