Ухвала суду № 51266828, 31.03.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

№760/6607/14-к

№1-кс/760/1868/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., за участю секретаря судових засідань Загородньої І.С., слідчого СВ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві Довгуна В.В., прокурора Ткаченко В.В., підозрюваної ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві Довгуна В.В., погодженого з прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Ткаченко В.В. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з повною вищою освітою, яка зареєстрована: за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1, заміжньої, раніше судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2014 року за №12014100090002245,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Довгун В.В. за погодженням з прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Ткаченко В.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання підозрюваній ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

20.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100090002245, внесені відомості про кримінальне провадження за ч. 2 ст.185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 19.03.2014 приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_3, знаходячись в салоні маршрутного таксі №198, на зупинці громадського транспорту «вул. Кавказька» біля будинку №27/5 по вул. Василя Липківського, в м. Києві, помітивши раніше незнайому ОСОБА_5, яка стояла в салоні вище зазначеного маршрутного таксі, вирішила таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 частково відкрила замок-блискавку на сумочці ОСОБА_5 та таємно викрала з неї гаманець рожевого кольору вартістю 60 гривень, в якому знаходилися гроші в сумі 120 гривень (2 купюри номіналом по 50 гривень та 1 купюра номіналом 20 гривень), 5 євро, які згідно офіційного курсу НБУ на момент викрадення коштували 69,2 гривні. Таємно викравши вказане вище чуже майно ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 249,2 гривні.

27.03.2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення за ч. 2 ст.185 КК України.

31.03.2014 р об 11 год. 00 хв. ОСОБА_3було фактично затримано.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, тому просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з зазначених у ньому підстав.

В судовому засіданні підозрювана заперечувала проти клопотання, просила обрати запобіжний захід не пов»язаний з триманням під вартою.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрювану, дослідивши матеріали клопотання, копії матеріалів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів клопотання та кримінального провадження випливає, що ОСОБА_3 раніше судима за корисливий злочин, 09.10.2013 р. умовно-достроково звільнена від відбування покарання на 1 рік 9 місяців.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що злочин, у вчиненні якого вона підозрюється вчинений без застосуванням насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави їй раніше не обирався, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Враховуючи особу підозрювану ОСОБА_3, розмір завданої злочином шкоди, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 10 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрювана, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з повною вищою освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1, заміжньої, раніше судимої, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 11 год. 00 хв. 31 березня 2014 року.

Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 заходу у виді тримання під вартою - 26 травня 2014 року включно.

Розмір застави визначити у межах 10 мінімальних заробітних плат в сумі 12180,00 грн. (дванадцять тисяч сто вісімдесят) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва: Банк УДК м. Києва, МФО 820019, депозитний рахунок 37319001004186, отримувач Солом'янський районний суд міста Києва, Код ЄДРПОУ 02896762.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Довгуна В.В. із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона перебуває, а саме з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом'янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрювана з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом'янського району м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Слідчий суддя С.І. Кушнір