Постанова № 51266621, 10.02.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 3-757/14р.

№760/137/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Солом'янського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Німеччини, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який працює технічним директором ПАТ «Компанія Росток», за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2014 р. державним інспектором Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Міністерства України з питань цивільного захисту та техногенної безпеки Солом'янського району м. Києва капітана служби цивільного захисту Харченко В.П., складено протокол про адміністративне правопорушення відносно технічного директора ПАТ «Компанія Росток» ОСОБА_1 про те, що 15.01.2014 р. об 10 год. 00 хв. на території та в приміщеннях ПАТ «Компанія Росток» по бул. Івана Лепсе, 4 будучи посадовою особою відповідальною за стан цивільного захисту, техногенної безпеки та цивільної оборони підприємства ОСОБА_1 не виконав встановлені законодавством вимоги запропоновані до виконання приписом на усунення порушень вимог законодавства у сферах, пожежної, техногенної безпеки цивільного захисту від 02.02.2013 р., запропонованих державним інспектором з нагляду у сфері пожежної і техногенної безпеки Солом'янського району м. Києва капітаном служби цивільного захисту Харченко В.П., врученого до виконання 02.02.2013 року а саме: не розробив спеціальні заходи протиаварійного захисту, відповідно до ПЛАС ( підстава підпункту 3.1.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, п. 31 припису, також виконав п.п. 32, 35, 36, 41, 43, 44, 47, 48, 49, 50 припису на усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у повному обсязі підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення КВТгБ №26571/1 від 23.01.2014 р., якими зафіксовано факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП; приписом, наказом та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене вище, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прихожу до висновку про наявність підстав для застосування до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді накладення штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 10 неоподаткованих мінімум доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 40-1, 188-16 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним технічного директора ПАТ «Компанія Росток» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 (сто сімдесят) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 31119149700010, Одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, Ідентифікаційний код 38050812, Код платежу 21081100 на користь держави Україна.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 31212206700010, отримувач коштів УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код банку отримувача /МФО/: 820019, код отримувача /код ЄДРПОУ/: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає пред'явленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя С.І. Кушнір