Постанова № 51266378, 12.04.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №3-2513/13

№760/5995/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління Служби безпеки у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ірпінь Київської області, ІПН судом не встановлено, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, працює: завідувач РСО ТОВ НВФ "Енран Телеком",

за ст. 212-2 ч. 1 п. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 19.02.2013 року комісією Управління СБ України у м. Києві проведено тематичну перевірки стану охорони держаної таємниці у ТОВ "Науково-виробнича фірма "Енран Телеком". за результатами вказаної перевірки встановлено невжиття ОСОБА_1, який виконує обов'язки начальника РСО підприємства, заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вказане порушення виявилось у не погодженні з СБ України порядку призначення на посаду самого ОСОБА_1, не розроблення та не погодження з СБ України положення про порядок надання працівникам товариства доступу до державної таємниці, не погоджено з органом СБ України розроблений товариством План заходів щодо забезпечення охорони держаної таємниці під час провдення ДКР, а також у товаристві не створено відповідну технічну комісію, яка діє на постінйій основі та є дордчим орагном, що сприяє забезпеченню дотримання режиму секретності у процесі виконання секретних робіт.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, направив до суду заяву, в якій свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, справу просив розглядати у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 6, знайшла своє повне підтвердження.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання адміністративного стягнення у вигляді накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 212-2 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, який необхідно сплатити на р/р 31119149700010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Зінченко С. В.