Ухвала суду № 51265998, 03.01.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Цивільна справа №2-7698/12

№2609/30117/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребовування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Головне Управління юстиції у м. Києві, про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 24 грудня 2012 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 -ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Головне Управління юстиції у м. Києві, про визнання заповіту ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, посвідчений 13.03.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кісліциною Ю.В. недійсним.

Одночасно представником позивача подано клопотання, в якому він просить витребувати докази, шляхом витребовування з Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кісліциної Ю.В. копії спадкової справи №4/2012, з Головного військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь"та з Київської міської клінічної лікарні №4 інформацію про перебування ОСОБА_4 на лікуванні, з Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна"інформацію про наявність зареєстрованого права власності на нерухоме майно у ОСОБА_4, з Державної автомобільної інспекції ГУ МВС в м. Києві інформацію про наявність зареєстрованого права власності на транспортні засоби, у ОСОБА_4, з АТ "Ощадбанк"інформацію про наявність рахунків, вкладів, належних ОСОБА_4, з Головного управління Держкомзему у місті Києві інформацію про наявність зареєстрованого права власності на земельні ділянки у ОСОБА_4.

Дослідивши подане клопотання, матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших учасників у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребовування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребовування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

З поданого клопотання про витребовування доказів судом встановлено, що воно за змістом не відповідає вимогам вищевказаної норми закону, оскільки не чітко та не зрозуміло визначено обставини, якими обґрунтовуються вимоги, а саме заява не зазначено фактів, які будуть підтверджені даними доказами.

Крім того заявником не зазначено конкретних причин, у зв'язку з якими потрібно витребувати такі докази та не надано жодних відомостей, які б свідчили про неможливість чи складнощі отримання доказів.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку, що подане клопотання необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтями 151-153, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про витребовування доказів -повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко С. В.