Постанова № 51265914, 04.02.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №3-15/13

№2609/28354/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 23 листопада 2012 року приблизно о 18 год. 38 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на перехресті вулиці Суздальської та проспекту Відрадного, керуючи автомобілем марки «Форд» д/н НОМЕР_2, під час увімкнення сигналу світлофору, що дозволяє рух, не надав дороги автомобілю марки «Фольксваген», що завершував рух через перехрестя, чим порушив вимоги п. 16.5 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення, визнав частково, пояснивши, що дійсно мав би дати дорогу автомобілю «Фольксваген», хоча той і рухався на червоний (забороняючий) сигнал світлофора, проте причиною ДТП вважає дії саме водія Фольксвагена.

Натомість захисник ОСОБА_1 в поданих до судового засідання запереченнях проти складеного протоколу заперечувала та просила провадження у справі закрити, посилаючись на відсутність в його діях складу правопорушення, оскільки ДТП сталася внаслідок дій водія автомобіля марки «Фольксваген».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 16.5 ПДР України у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

В судовому засіданні з матеріалів справи та письмових пояснень учасників ДТП встановлено, що після увімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух автомобілю ОСОБА_1, автомобіль марки «Фольксваген» намагався завершити проїзд перехрестя, на яке виїхав, при цьому рухався він вже фактично на забороняючий сигнал світлофора.

Виходячи з вказаного положення ПДР України, ОСОБА_1 був зобов'язаний надати йому можливість завершити маневр проїзду перехрестя та, як встановлено з його пояснень в судовому засіданні, мав для цього можливість, проте цього не зробив.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання адміністративного стягнення у вигляді накладення на ОСОБА_1 штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімум доходів громадян.

Керуючись ст. 124 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, який необхідно сплатити на р/р 31119149700010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Зінченко С. В.