Рішення № 51264725, 16.02.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Цивільна справа № 2-333/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 лютого 2012 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бурлаки О.В.,

при секретарі Сіроштан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 31.07.2007 року між позивачем ПАТ «Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 204/ЕМК/08/2007-980, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби в національній валюті України на загальну суму 25 000 (двадцять пять тисяч) грн.. 00 коп., із розрахунку 30% річних, з кінцевим терміном погашення до 20.01.2009 року.

20.01.2009 року строк кредитного договору закінчився, таким чином відповідач прострочив термін виконання основного зобовязання. Станом на 05.11.2010 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 63 694, 74 грн., в тому числі: 20 471,37 грн. непогашений кредит; 18 277,90 несплачені відсотки; 15 258,15 несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань; 9 687,32 штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків. Також просив стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 636,95 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але в матеріалах справи міститься клопотання, відповідно до якого позивач просить розглянути справу за їх відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує, позовну заяву підтримує з підстав наведених у ній.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про що свідчить зворотні повідомлення, які міститься в матеріалах справи (а.с. 31, 32), про причини її неявки суду не відомо, а тому суд у відповідності до статті 224 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи. Згідно з даними Адресного бюро, відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що зазначена в позові.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.07.2007 року між позивачем ПАТ «Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 204/ЕМК/08/2007-980, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби в національній валюті України на загальну суму 25 000 (двадцять пять тисяч) грн.. 00 коп., із розрахунку 30% річних, з кінцевим терміном погашення до 20.01.2009 року (а.с. 7-8).

Відповідно до п. 3.1.1. кредитного договору відповідач повертає кредит та сплачує відсотки згідно Графіку повернення кредиту та сплати відсотків, який є невідємною частиною кредитного договору.

Згідно п. 3.1.2.2. у випадку прострочення виконання зобовязання у відношенні повернення кредиту у строк, обумовлений п. 3.1.1 кредитного договору, відповідач сплачує позивачу відсотки за користування кредитом або його частини (якщо зобовязання частково виконані відповідачем) у розмірі 30% річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці.

Кредит було отримано відповідачем 31.07.2007 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 31.07.2007 року (а.с. 17).

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору, кінцевим терміном погашення кредиту є 20.01.2009 року.

Відповідачем станом на 05.11.2010 року порушені пункти 1.3, 3.1.1, 5.1.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплаті відсотків за користування коштами.

20.01.2009 року строк кредитного договору закінчився, таким чином відповідач прострочив термін виконання основного зобовязання.

Відповідно до п. 8.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно п. 8.2 кредитного договору за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 8.3 кредитного договору у разі порушення відповідачем строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 25% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

Станом на 05.11.2010 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 63 694,74 грн., в тому числі: 20 471,37 непогашений кредит; 18 277,90 грн. несплачені відсотки; 15 258,15 грн. несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань; 9 687,32 грн. штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків. Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунків заборгованості по кредиту, наданим позивачем (а.с. 10, 11).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Але позичальником умови договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобовязання не допускається. Банк свої зобовязання по договору щодо надання кредиту виконав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 636,95 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 27, 31, 88, 209, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536, 549, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором в сумі 63 694 (шістдесят три тисячі шістсот дев'яносто чотири) грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) 636,95 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: