Ухвала суду № 51262813, 12.04.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1461/13-ц Провадження № 4-с/591/25/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О.В.

при секретарі Біріній Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна на рішення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник вимоги своєї скарги мотивує тим, що згідно з постановою старшого державного виконавця Комишан А.О. від 13.02.2013 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження з виконання рішення Зарічного районного суду міста Суми № 2-2292/2011, що набрало чинності 06.12.2011р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна заборгованості за кредитним договором від 28.12.2007 року за № ML-C00/395/2007 у розмірі 321 187,60 швейцарських франків, пені в розмірі 3 919 594, 73 грн. Заявник вважає цю постанову незаконною а просить скасувати і зобовязати ОСОБА_1 відкрити виконавче провадження, оскільки в постанові не зазначено, з які саме інші підстави перешкоджали відкриттю виконавчого провадження.

В судове засідання особи, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, не зявилися, від них надійшли письмова заяв про розгляд справи без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від № 2-2292/2011, що набрало чинності 06.12.2011р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна заборгованості за кредитним договором від 28.12.2007 року за № ML-C00/395/2007 у розмірі 321 187,60 швейцарських франків, пені в розмірі 3 919 594, 73 грн., видано виконавчий лист, який 11.02.2013 року було подано для виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області. (а.с.4).

13.02.2013 року винесена постанова старшого державного виконавця Комишан А.О. про відмову у відкритті виконавчого провадження, з посиланням на п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, та із зазначенням, що наявні передбачені законом інші обставини, що виключають здійснення виконавчого провадження. (а.с.6).

Статтею 26 Закону України Про виконавче провадження визначені обставини для відмови у відкритті виконавчого провадження. Згідно з ч. 3 ст. 26 даного Закону, у разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 6 частини першої цієї статті державний виконавець роз'яснює заявникові право на звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність з вимогами статті 18 цього Закону.

Як вбачається з постанови та матеріалів справи, будь-яких інших обставин, встановлених законом, що перешкоджають відкриттю виконавчого провадження, державним виконавцем не наведено, порядок оскарження даної постанови, в порушення вимог закону, не розяснений.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, а саме наявні інші передбачені законом підстави, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 є незаконною та підлягає скасуванню, у звязку з чим заявлені вимоги в цій частині підлягають задоволенню. В той же час суд вважає, що суд не вправі зобовязати державного виконавця відкрити виконавче провадження, оскільки це право заявника - після набрання цим рішенням законної сили звернутися до відділу ДВС і повторно предявити виконавчий документ до виконання на підставі рішення суду.

Керуючись ст. 18, 26 Закону України „Про виконавче провадження, ст. ст. 387,388 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати незаконною та скасувати постанову від 13.02.2013 р. ВП № 36510765 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження виконання рішення Зарічного районного суду міста Суми № 2-2292/2011, що набрало чинності 06.12.2011р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна заборгованості за кредитним договором у розмірі 321 187,60 швейцарських франків, пені в розмірі 3 919 594, 73 грн.

В іншій частині заявлених вимог відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В.Грищенко