Постанова № 51261138, 03.06.2011, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 1- 699/11р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Губко А.О.

при секретарі Голик Т.С. за участю прокурора Петрової І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого директором ТОВ «Продкомплекс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.175 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, відповідно до протоколу загальних учасників ТОВ «Продкомплекс» та наказу № 1 від 21.03.1998 року призначений на посаду директора ТОВ «Продкомплекс» (код ЄДРПОУ 25413536, зареєстрованого Солом'янською районною у м. Києві державною адміністрацією за адресою: м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 54, оф. 4).

Відповідно до статуту ТОВ «Продкомплекс», затвердженого рішенням загальних зборів товариства № 2 від 10 вересня 2010 року) відповідно до пункту 17 статуту ТОВ «Продкомплекс» директор вирішує всі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції Зборів Учасників.

Враховуючи викладене, директор ТОВ «Продкомплекс» ОСОБА_1, є безпосередньо керівником підприємства ТОВ «Продкомплекс», оскільки виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Право кожного громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю закріплено статтею 43 Конституції України, якою передбачено: "Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Ч.5 ст. 97 Кодексу законів про працю (Далі: КЗпП) передбачає, що «Оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці». Ч.3 ст. 15 Закону України "Про оплату праці" (в редакції від 21.10.2004 р.) передбачає, що оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов'язань щодо оплати праці. Статтею 21 Закону України «Про оплату праці» визначено, що працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Розмір заробітної плати може бути нижчим за встановлений трудовим договором та мінімальний розмір заробітної плати у разі невиконання норм виробітку, виготовлення продукції, що виявилася браком, та з інших, передбачених чинним законодавством причин, які мали місце з вини працівника. Забороняється будь-яке зниження розмірів оплати праці залежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної належності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, членства у професійній спілці чи іншому об'єднанні громадян, роду і характеру занять, місця проживання. Статтею 22 Закону України «Про оплату праці» визначено, що своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості. Суб'єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами. Статтею 24 Закону України «Про оплату праці» визначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Будучи керівником ТОВ «Продкомплекс», ОСОБА_1, діючи умисно, в порушення вимог ч. 7 ст. 43 Конституції України, ч. 5 ст. 97 КЗпП, ст. 4, ч. 3 ст. 15, 21, 22, 23, 24 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року, з подальшими змінами та доповненнями, безпідставно не виплатив нараховану до сплати за січень та лютий 2011 року заробітну плату працівникам вказаного підприємства: ОСОБА_3 - 1 620,08 грн., ОСОБА_4 - 1543,76 грн., ОСОБА_5 - 1771,21 грн., ОСОБА_6 - 1912,36 грн., ОСОБА_7 - 1620, 08 грн., ОСОБА_8 - 1745,39 грн., ОСОБА_9 - 1869,96 грн., ОСОБА_10 -1771,21 грн., ОСОБА_11 - 1108,76 грн., ОСОБА_12 - 1771,21 грн., ОСОБА_13 - 1011,03 грн.. ОСОБА_14 - 771,88 грн., ОСОБА_15 -1912,36 грн., ОСОБА_16 - 1771,21 грн., ОСОБА_17 -1912,36 грн., ОСОБА_18 - 928Д1 грн., ОСОБА_19 - 892,93 грн., ОСОБА_20 - 2005,68 грн., ОСОБА_21 - 1054,58 грн., ОСОБА_22 - 1912,36 грн., ОСОБА_23 -1280,15 грн., ОСОБА_24 - 771,88 грн., ОСОБА_25 - 1912,36 грн., ОСОБА_26 - 1771,21 грн., ОСОБА_27 - 1543, 76 грн., ОСОБА_28 -1912,36 грн. ОСОБА_29 - 1912,36 грн., ОСОБА_30 - 1912,36 грн., ОСОБА_31 -1543,76 грн., ОСОБА_32 - 1564,61 грн., ОСОБА_33 - 4064,22 грн., ОСОБА_34 -1912,36 грн., ОСОБА_35 - 1011,03 грн., а наявні грошові кошти на розрахунковому рахунку, відкритому КМФ ПАТ «Укрсоцбанк» м. Києва (МФО 322012) витратив на інші потреби господарської діяльності підприємства: на плату комунальних послуг, оплата за оренду приміщення,оплата послуг охорони, оплату електроенергії, оплати за субпідрядні роботи, тощо.

Отже, внаслідок умисних дій ОСОБА_1, скоєних в порушення вимог ч. 7 ст. 43 Конституції України, ч. 5 ст. 97 КЗпП, ст. 43 ч.3 ст. 15, 21, 22, 23, 24 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року, працівникам ТОВ «Продкомплекс» безпідставно не виплачено нараховану до виплати заробітну за січень та лютий 2011 року в розмірі 57 514 гривні 01 копійки.

У судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі і щиро розкаявся, а також заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно нього за ст.175 ч.3 КК України, оскільки ним була здійснена виплати заробітної плати працівникам до притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.175 ч.1 КК України.

Суд, вислухавши підсудного, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання підсудного, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання виходячи з наступного.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 27.10.1999 року №9-рп/99 у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо тлумачення положень ч.3 ст.80 Конституції України, притягнення до кримінальної відповідальності як стадія кримінального переслідування починається з моменту предявлення особі обвинувачення у вчиненні злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, а саме безпідставній, умисній невиплаті заробітної плати працівникам ТОВ «Продкомплекс» за період з січня по лютий 2011 року в сумі 57514 грн. 01 коп.

08.04.2011 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення його як обвинуваченого та предявлене обвинувачення, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

До предявлення обвинувачення, ОСОБА_1 в повному обсязі провів розрахунок із заборгованості по заробітній платі з усіма потерпілими у даній кримінальній справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.175 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення до такої відповідальності вона здійснить виплату заробітної плати.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.175 КК України, а кримінальну справу щодо нього необхідно закрити.

Керуючись ч.3 ст.175 КК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.175 КК України на підставі ч.3 ст.175 КК України, а кримінальну справу відносно неї закрити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 до набрання постановою законної сили, залишити без зміни підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова можу бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 7-ми діб з моменту її оголошення.

Суддя: