Рішення № 51259790, 22.09.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/548/15

Справа №754/17630/14-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

22 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось ПАТ «Комерційний банк «Надра» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.04.2008 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір № 295/П/99/2008-840.

Згідно умов зазначеного договору банк надав позичальнику кредит в розмірі 14 584 дол. США на умовах сплати 12,7 % річних.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 05.09.2014 року становить 24 852 дол. США 84 центи, з яких непогашений кредит - 12 906, 25 дол. США; несплачених відсотків - 7 316, 62 дол. США; несплачена пеня - 3 171,57 дол. США; штраф в розмірі 1 458, 40 дол. США.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з наведених у заяві підстав, в подальшому в судові засідання не з'являвся, позов містить клопотання у разі неявки представника позивача розглядати справу без його участі.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позов не визнали, зазначивши, що позов подано особою, що не має повноважень на ведення справи, відповідач кошти за кредитним договором не отримував, вимоги заявлено в іноземній валюті, що суперечить нормам чинного законодавства.

Посилаючись на викладене, відповідач та його представник просять суд в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, досидівши письмові докази у справі суд встановив наступне.

08.04.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 295/П/99/2008-840. (а.с. 7 - 11).

Відповідно п. 1.1., 1.1.3.1., 1.1.4. зазначеного договору банк надав позичальнику кредит в розмірі 14 584 дол. США на умовах сплати 12,7 % річних строком до 08.04.2013 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 05.09.2014 року становить 24 852 дол. США 84 центи, з яких непогашений кредит - 12 906, 25 дол. США; несплачених відсотків - 7 316, 62 дол. США; несплачена пеня - 3 171,57 дол. США; штраф в розмірі 1 458, 40 дол. США, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5 - 6).

Зазначений розрахунок не може бути прийнятий судом як належний доказ у справі, оскільки він не містить підпису особи, яка його складала та не містить печатки Банку, при цьому складений особою,повноваження якої на такі дії суду не підтверджені.

Крім того, оскільки відповідач заперечував факт отримання ним кредиту за клопотанням представника відповідача суд витребував у позивача видаткові касові документи, які б підтвердили посилання позивача на те, що кредит відповідачу був виплачений в спосіб, встановлений кредитним договором . Зазначена вимога отримана позивачем та суду таких доказів не надано (а.с. 54 - 55, 59, 61).

Відповідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем не надано суду належних доказів отримання кредиту позичальником, доказів наявності заборгованості перед банком та її розміру, а тому позов задоволенню не підлягає як недоведений.

Відмовляючи в задоволенні позову суд також приймає до уваги ту обставину, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 2022, 87 дол. США та 59 366, 40 грн., що не відповідає сумам боргу, зазначеним в розрахунку заборгованості (а.с. 5 - 6).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,88, 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя